Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 19АП-749/13

город Воронеж

11 марта 2013 г.

Дело N А35-7331//2012

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Ольшанской Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е..,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Доценко И.А. - специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность N 07-16 от 09.01.2013,

от налогоплательщика: Гордиенко Н.Г. - представителя по доверенности от 21.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2012 по делу N А35-7331//2012 (судья Кузнецова Т.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курскхимпромсервис" (ОГРН 1024600970426, ИНН 4630028468) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании частично недействительными решения N19400 от 10.02.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N376 от 10.02.2012 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курскхимпромсервис" (далее - ООО "Курскхимпромсервис", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган), в котором (с учетом уточнения требовании) просит:

- признать недействительным решение Инспекции N 19400 от 10.02.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 46249,80 руб.; начисления пени в сумме 18119,95 рублей; предложения уплатить недоимку в сумме 462500 руб. и обязать налоговый орган осуществить возврат перечисленных по инкассовым поручениям N 16945 от 17.05.2012, N 16944 от 17.05.2012 и платежным ордерам N 16943 от 24.05.2012, N 16943 от 25.05.2012 денежных средств в размере 526869,75 руб. на расчетный счет ООО "Курскхимпромсервис";

- признать недействительным решение Инспекции N 376 от 10.02.2012 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и обязать налоговый орган произвести действия по возврату из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2969703 рубля на расчетный счет ООО "Курскхимпромсервис".

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.12.2012 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на необоснованное предъявление ООО "Курскхимпромсервис" к вычету во 2 квартале 2011 г. налога на добавленную стоимость в сумме 3432203,40 руб. по счету-фактуре N 2 от 20.05.2011, выставленному ООО "ТПП Элека" в связи с реализацией объектов незавершенного строительства, указывая на то, что данные объекты не используются налогоплательщиком в деятельности, облагаемой НДС.

ООО "Курскхимпромсервис" возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

По мнению Общества, спорная сумма налога, предъявленная ООО "ТПП Элека" при реализации незавершенного строительства, правомерно принята им к вычету, поскольку выполнены все предусмотренные ст. 171 -172 НК РФ условия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 09.08.2011 года Обществом была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 2969703 руб.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Инспекцией был составлен акт от 23.11.2011 N 22043 и 10.02.2012 принято решение N 19400 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "Курскхимпромсервис" привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 46 249,80 рублей.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ в размере 18 119,95 рублей и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 462 500 рублей.

Одновременно в порядке ст.176 НК РФ Инспекцией было принято решение N 376 от 10.02.2012 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решения Инспекции N 19400 и N 376 от 10.02.2012 были обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 06.04.2012 г. N 161 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а обжалуемые ненормативные правовые акты налогового органа- без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции N 19400 и N 376 от 10.02.2012, ООО "Курскхимпромсервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п.1 ст.169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Из приведенных нормативных положений следует, что в целях применения налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, являющихся объектами налогообложения налогом и принятия к учету данных товаров (работ, услуг); у налогоплательщика должны иметься надлежащим образом оформленные первичные учетные документы на приобретение товаров (работ, услуг) и счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ.

При этом налоговое законодательство не ставит применение налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) в зависимость от фактического использования имущества для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Курскхимпромсервис" (далее Покупатель) заключило договор купли-продажи от 25.11.2010 N 25/11/10 с ООО ТПП "ЭЛЕКА" (далее Продавец). Так, согласно договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора, следующие имущество:

-незавершенный строительством объект - здание литер В5, площадью 175.5 кв.м., кадастровый номер: 46-46-01/036/2007-755, расположенный по адресу: г. Курск, ул. 2-я Орловская, д.61, принадлежащий Продавцу на праве собственности;

-незавершенный строительством объект - здание литер В6, площадью 112,8 кв.м., кадастровый номер: 46-46-01/124/2010-875, расположенный по адресу: г. Курск, ул. 2-я Орловская, д.61, принадлежащий Продавцу на праве собственности;

не завершенный строительством объект - здание литер В7, площадью 2336.4 кв.м., кадастровый номер: 46-46-01/036/2007-757, расположенный по адресу: г. Курск, ул. 2-я Орловская, д.61, принадлежащий Продавцу на праве собственности;

незавершенный строительством объект - здание литер В, площадью 16 кв.м., кадастровый номер: 46-46-01/036/2007-750, расположенный по адресу: г. Курск, ул. 2-я Орловская, д.61, принадлежащий Продавцу на праве собственности.

Материалами дела подтверждается, что данные объекты расположены на земельном участке, площадью 9079 кв.м., с кадастровым номером 49:29: 1 02 110:012 по адресу: г. Курск, ул. 2-я Орловская, д.61.

Право собственности на вышеперечисленные объекты ООО "Курскхимпромсервис" зарегистрировало в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области. Данное обстоятельство подтверждается представленными Обществом копиями свидетельств о государственной регистрации права.

На основании договора купли-продажи N 25/11/10 ООО ТПП "ЭЛЕКА" выставило в адрес ООО "Курскхимпромсервис" счет-фактуру N 2 от 20.05.2011 на сумму 22500000 руб., в том НДС в сумме 3432203,40 руб., на основании которого налогоплательщиком были заявлены спорные налоговые вычеты.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении Обществом предусмотренных ст. 171-172 НК РФ условий применения налоговых вычетов по данным операциям.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что рассматриваемая сделка является реальной хозяйственной операцией, и обусловлена разумными экономическими причинами, что налоговым органом не опровергнуто. Кроме того, о реальности совершенной хозяйственной операции свидетельствует сам порядок заключения данной сделки. Фактически сделка купли-продажи исполнена, право собственности на объекты перешло к заявителю, что подтверждается соответствующими свидетельствами и не оспаривается ответчиком.

Отклоняя довод налогового органа о том, что приобретенные заявителем объекты незавершенного строительства не приняты налогоплательщиком к учету в установленном порядке на счете 01 "Основные средства", суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности. Основной задачей бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности.

Исходя из положений Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н (в редакции от 18.09.2006) "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Понятие "основные средства" дано в Положении по ведению бухгалтерского учета, утвержденному Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н. К основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.

Согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.

Таким образом, законодательство о бухгалтерском учете допускает возможность учета приобретенных налогоплательщиком материальных ценностей, соответствующих критериям основного средства, как непосредственно на счете 01 "Основные средства", так и на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы". Поскольку налоговое законодательство не обусловливает право на применение налогового вычета учетом приобретенного основного средства только на счете 01, связывая его лишь с принятием приобретенных материальных ценностей к учету, сам факт отражения операции по приобретению основного средства в бухгалтерском учете является, в совокупности с иными условиями, закрепленными в статьях 171, 172 НК РФ, достаточным основанием для возникновения права на вычет.

Из материалов дела и пояснений представителей Общества следует, что рассматриваемые объекты недвижимости были приобретены налогоплательщиком в недостроенном состоянии, не позволяющем использовать их по назначению, в связи с чем, в бухгалтерском учете затраты на приобретение недвижимости отражены заявителем по счету 08 (Вложения во внеоборотные активы) в соответствии с установленной для целей бухгалтерского учета учетной политикой, которая предполагает перенос затрат по капитальным вложениям со счета 08 (Вложения во внеоборотные активы) в состав основных средств на счет 01 (Основные средства) после завершения работ по достройке объекта и ввода его в эксплуатацию.

Таким образом, обязательное условие для применения налоговых вычетов по НДС, заключающееся в принятии основных средств к учету, заявителем выполнено.

Кроме того, как усматривается из оспариваемого решения налогового органа, основанием для отказа Обществу в принятии спорных налоговых вычетов явился довод налогового органа о том, что приобретённое ООО "Курскхимпромсервис" имущество не используется в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

В обоснование данной позиции Инспекция ссылается на то, что из представленных налогоплательщиком документов, по мнению налогового органа, не представляется возможным установить действительное техническое состояние объектов на момент их приобретения и, соответственно, определить возможность проведения капитального строительства и использования их в дальнейшем для производственной деятельности. Так, Обществом не представлены кадастровые паспорта на объекты незавершенного строительства и земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул.2-я Орловская, д.61, составленные на момент приобретения ООО "Курскхимпромсервис" имущества (13.05.2011), разрешение на строительство.

Признавая приведенные доводы Инспекции необоснованными, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Из приведенных положений ст. 171 -172 НК РФ следует, что налоговое законодательство не ставит применение налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) в зависимость от фактического использования имущества для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Также при наличии документов, подтверждающих факт приобретения товаров (в данном случае, незавершенных строительством объектов недвижимости) и их принятия к учету, непредставление налогоплательщиком документов, на которые ссылается налоговый орган (кадастровые паспорта, разрешение на строительство), не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

При этом из материалов дела следует, что ООО "Курскхимпромсервис" является производственным предприятием, занимающимся такими видами деятельности как оказание услуг предприятиям по ремонту и восстановлению теплообменного оборудования. Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности предприятия является оказание прочих услуг по ремонту и техническому обслуживанию прочего оборудования общего назначения, не включённых в другие группировки (ОКВЭД 29.24.9).

На основании пояснений представителей Общества судом установлено, что целью приобретения спорных объектов являлось намерение осуществить ремонтно-строительные работы в приобретенных объектах незавершённого строительства, которые будут использоваться в производственных целях, а именно для создания цеха по ремонту теплообменного технологического оборудования и изготовления металлоконструкций, то есть в деятельности облагаемой НДС.

При этом доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, налоговым органом не представлено.

Тогда как ООО "Курскхимпромсервис" в доказательство своих намерений использования зданий в деятельности облагаемой НДС, представило, в том числе, налоговому органу, копию договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска N 3707-11ю, в соответствии с которым ООО "Курскхимпромсервис" арендует земельный участок, находящийся но адресу: г. Курск, ул. 2-я Орловская. 61, для строительства объекта по изготовлению металлоконструкций со сроком аренды с 29.07.2011 по 28.07.2014, а также штатное расписание Общества, согласно которому в Обществе числится 20 сотрудников из них 6 слесарей по ремонту оборудования, 3 мастера, 1 механик.

В подтверждение того факта, что ООО "Курскхимпромсервис" является крупным производственным предприятием, работающим с контрагентами по всей стране, и оказывает услуги предприятиям по ремонту и восстановлению теплообменного оборудования Обществом предоставлены копии договоров, копии выписок из лицевых счетов организации, платёжных поручений и бухгалтерской документации, подтверждающие осуществление предприятием реальной производственной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что для произведения строительно- монтажных и ремонтных работ, а также с целью осуществления подключения объектов газификации Обществом были заключены договоры о подключении объекта газификации к газораспределительным сетям N 120 от 14.09.2011 года с ОАО "Курскгаз" и подряда N 01-СМР-2011 от 19.10.2011 года с ООО "Крок".

Также в подтверждение довода о том, что приобретённые им объекта незавершённого строительства планируется использовать в

дальнейшем для облагаемой НДС деятельности Обществом в материалы дела предоставлены копии актов выполненных работ, документов по оплате ООО "Курскхимпромсервис" по обустройству, обслуживанию, приобретению оборудования для производственных помещений: г. Курск, ул. 2-я Орловская, д. 61.

Также ООО "Курскхимпромсервис" в материалы дела предоставлены фотографии, сделанные работниками ООО "Курскхимпромсервис" в помещениях: г. Курск, ул. Орловская, д. 61 (фотографии подписаны на обратной стороне), по работам, проведённым по заказу и оплаченным ООО "Курскхимпромсервис".

Оценивая указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что Общество предоставило налоговому органу все имеющиеся у него документы, подтверждающие намерение использования приобретенных объектов в деятельности, облагаемой НДС, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для отказа заявителю в применении налоговых вычетов по НДС по указанному основанию у налогового органа отсутствовали.

Таким образом, Обществом соблюдены все требования, предоставляющие ему право на применение налогового вычета по НДС согласно ст. 171 и 172 Кодекса, а именно: товары, в данном случае объекты незавершенного строительства, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с Главой 21 Кодекса и поставлены на учёт; имеются счета-фактуры и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС; документы соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 169 Кодекса и 9 ФЗ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", содержат достоверную информацию, подтверждают реальность совершения налогоплательщиком хозяйственных операций.

При изложенных обстоятельствах, Обществом правомерно был заявлен к вычету во 2 квартале 2011 г. налог на добавленную стоимость в сумме 3432203,40 руб., исходя из чего, оспариваемые налогоплательщиком доначисления по НДС, а также отказ в возмещении НЛС за указанный период обоснованно признаны судом первой инстанции неправомерными.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, и правильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2012 по делу N А35-7331//2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2012 по делу N А35-7331//2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Н.А. Ольшанская П.В. Донцов