Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 03АП-5027/12

г. Красноярск

06 марта 2013 г.

Дело N А33-5235/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровская О.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: Зоркиной И.В., представителя по доверенности от 28.12.2012 N 70-55/311;

от общества с ограниченной ответственностью "Флай": Киреева П.Д., представителя по доверенности от 01.07.2011;

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Край-Ком": Токаревой Е.Л., представителя по доверенности от 09.01.2013;

от Бороздова Дмитрия Борисовича: Никифирова Е.К., представителя по доверенности от 27.04.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Край-ком"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 сентября 2012 года по делу N А33-5235/2012, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Край-Ком" (ИНН 2465041846, ОГРН 1022402479197)в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091) о признании незаконными действий по регистрации соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Край-Ком" и Агентством лесной отрасли Красноярского края о расторжении договора аренды лесного участка N 36/р от 16.10.2008; об аннулировании регистрационной записи о государственной регистрации соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Край-Ком" и Агентством лесной отрасли Красноярского края, о расторжении договора аренды лесного участка N 36/р от 16.10.2008. (с учетом заявления конкурсного управляющего от 14/15 мая 2012 года).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство лесной отрасли Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бороздов Дмитрий Борисович в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Флай" в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное бюджетное учреждение "Красноярское лесничество".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Край-ком" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало следующее.

При соблюдении Управлением Росреестра возложенных на него обязанностей, при должном и своевременном проведении правовой экспертизы должны были быть выявлены основания для приостановления регистрации Соглашения от 20.12.2012.

Снятие Росреестром судебных запретов не в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении его обязанностей, а напротив, в целях отчуждения единственного имущества банкрота (о чем Росреестру было известно из копии Решения арбитражного суда от 13.03.2012, прямо противоречит смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.09 N 59.

Агентство лесной отрасли Красноярского края, краевое государственное бюджетное учреждение "Красноярское лесничество" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Агентство лесной отрасли Красноярского края представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Бороздов Дмитрий Борисович представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представители Агентства лесной отрасли Красноярского края, извещенного надлежащим образом о месте времени рассмотрения апелляционной жалобы. Дело рассматривается в отсутствие представителя агентства на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

От заявителя 1 марта 2013 года поступило дополнение, в котором заявитель указал, что в связи с подписанием акта приема-передачи лесного участка с 23.12.12 арендатор перестал владеть имуществом, участок перестал ему принадлежать. Государственная регистрация сделки о расторжении при этом призвана лишь подтвердить данное обстоятельство. Совершение сделки в период запрета влечет ее ничтожность.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.10.2008 между ООО Торговый дом "Край-ком" и Агентством лесной отрасли Красноярского края заключен договор аренды лесного участка N 36/р, по которому арендодатель, действующий в соответствии со статьями 21, 45, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок на срок 41 год, находящийся в государственной собственности. Пунктом 2 договора определен предмет аренды лесной участок, подлежащий сдаче в аренду. Согласно пункту 26 договора договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 17.10.2049.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2011 по делу N А33-18076/2010 запрещено обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Край-ком" распоряжение или обременение права аренды на лесной участок площадью 2,6 га, расположенный по адресу: Красноярский край, КГУ "Красноярское лесничество", Овсянское участковое лесничество, квартал 6 выд. 16, 17, 18, 19, 25, 37 уч. N 24-034-2008-07-3328-8, принадлежащего ему по договору аренды лесного участка N36/р от 16.10.2008; запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю государственную регистрацию перехода арендных прав общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Край-ком" и их отчуждение, принадлежащих по договору аренды лесного участка N36/р от 16.10.2008.

Решением от 13.03.2012 по делу N А33-11609/2011 общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Край - ком" (г.Красноярск, ОГРН 1022402479197, ИНН 2465041846) признано банкротом.

20.12.2011 между ООО Торговый дом "Край-ком" в лице директора Бороздова Д.Б. и Агентством лесной отрасли Красноярского края подписано соглашение о расторжении договора аренды лесного участка N 36/р от 16.10.2008, которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 14.03.2012 за N 24-24-05/003/2012-956. По акту приема передачи от 23 декабря 2011 года лесной участок возвращен от ООО Торговый дом "Край-ком" Агентству лесной отрасли Красноярского края.

Лесной участок номер 24:04:77040001:3, площадью 2,6 га, почтовый адрес ориентира Красноярский край Березовский район Овсянское участковое лесничество, квартал 6 выдел 16, 17, 18, 19, 25, 37 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14 мая 2012 года N 01/093/2012-613.

В соответствии с приказом Агентства лесной отрасли Красноярского края N 557 от 06 апреля 2012 года лесной участок номер 24:04:77040001:3, площадью 2,6 га, почтовый адрес ориентира Красноярский край Березовский район Овсянское участковое лесничество, квартал 6 выдел 16, 17, 18, 19, 25, 37 передан в постоянное бессрочное пользование краевому государственному бюджетному учреждению "Красноярское лесничество".

Право постоянного бессрочного пользование лесным участком номер 24:04:77040001:3, площадью 2,6 га, почтовый адрес ориентира Красноярский край Березовский район Овсянское участковое лесничество, квартал 6 выдел 16, 17, 18, 19, 25, 37 зарегистрировано за краевым государственным бюджетным учреждением "Красноярское лесничество" 06 июня 2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Край-Ком" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконными действий по регистрации соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Край-Ком" и Агентством лесной отрасли Красноярского края о расторжении договора аренды лесного участка N 36/р от 16.10.2008; об аннулировании регистрационной записи о государственной регистрации соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Край-Ком" и Агентством лесной отрасли Красноярского края, о расторжении договора аренды лесного участка N 36/р от 16.10.2008.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

ООО "Торговый дом "Край-ком" обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконными действий по регистрации соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Край-Ком" и Агентством лесной отрасли Красноярского края, о расторжении договора аренды лесного участка N 36/р от 16.10.2008; об аннулировании регистрационной записи о государственной регистрации соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Край-Ком" и Агентством лесной отрасли Красноярского края, о расторжении договора аренды лесного участка N 36/р от 16.10.2008.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 указанной нормы заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела решением от 13.03.2012 по делу N А33-11609/2011 общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Край - ком" (г.Красноярск, ОГРН 1022402479197, ИНН 2465041846) признано банкротом. Соглашение о расторжении договора аренды лесного участка N 36/р от 16.10.2008 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 14.03.2012 за N 24-24-05/003/2012-956. Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края заявление подано нарочно 06.04.2012. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявителем не пропущен срок, определенный ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик является органом государственной исполнительной власти (ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", далее - закон о регистрации), осуществляющим публично-правовую функцию по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вследствие чего отношения между заявителем и ответчиком являются административными (публичными).

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что по результатам правовой экспертизы Росреестр должен был отказать в государственной регистрации соглашения от 20.12.2011, заключенного в период действия судебного запрета, установленного определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2011 по делу N А33-18076/2010.

Абзацем 3 части 1 статьи 13 Закон о регистрации регистрирующему органу предоставлено полномочие по проведению правовой экспертизы документов и проверке законности сделки.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Закон о государственной регистрации не устанавливает пределов правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, поэтому отсутствует возможность квалифицировать бездействие регистрирующего органа в качестве противоправного.

Само по себе положительное заключение экспертизы представленных на регистрацию документов не свидетельствует о том, что экспертиза не была проведена, следовательно, действия регистрирующего органа по регистрации сделки не являются нарушением абзаца 3 части 1 статьи 13 Закона о регистрации.

При этом отклоняется ссылка заявителя на недействительность зарегистрированной Управлением сделки. Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А33-11609/2011д6 (определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2012 года), отказано в удовлетворении требования о признании недействительным соглашения от 20.12.2011 о расторжении договора аренды лесного участка от 16.10.2008 N 36-р, в том числе по основаниям, указанным заявителем в настоящем деле.

Кроме того, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, недействительная сделка не влечет возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Юридические последствия недействительной сделки не адресованы государственному органу, не возлагают на него дополнительные публичные обязанности.

При этом с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (статья 126 закона о банкротстве).

С момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

В связи с тем, что какие-либо ограничения в отношении данного участка отсутствовали решение о государственной регистрации соглашения от 20.12.2011 о расторжении договора аренды N 36/р от 16.10.2008 является правомерным.

У Управления отсутствовали основания истребовать заявление конкурсного управляющего ООО ТД "Край-ком" для государственной регистрации Соглашения после снятия запретов, поскольку положения статьи 26 Закона о регистрации не предусматривают необходимость истребования документов, подтверждающих одобрение регистрационных действий в виде заявления от стороны сделки, которая не обращалась в Управление.

В связи с тем, что для государственной регистрации прекращения аренды достаточно волеизъявления одной стороны сделки, не является препятствием отсутствие волеизъявления второй стороны сделки, равно как выражение несогласия с проведением государственной регистрации, в силу чего ссылка заявителя на пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 является несостоятельной.

Не может быть принят во внимание довод о неприменении регистрирующим органом пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации при рассмотрении заявления о государственной регистрации Соглашения.

В Березовский отдел Управления поступила заверенная судом копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2012 по делу N А33-11609/2011 о признании ООО ТД "Край-ком" банкротом, которая изготовлена и оформлена в соответствии с требованиями п. 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27. Указанный судебный акт изготовлен в полном объеме и поступил в Березовский отдел Управления до окончания срока регистрации Соглашения. Факт поступления в Березовский отдел Управления данного судебного акта до окончания срока регистрации Соглашения подтверждается сведениями из книги учета входящей корреспонденции, где указан способ направления - курьером. При этом действующим законодательством не установлены ограничения в отношении прав любого заинтересованного лица представить в регистрирующий орган документы, имеющие отношение к делу.

Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по государственной регистрации соглашения не противоречат закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" или закону "О несостоятельности (банкротстве)" в том числе статье 126 закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно позиции, сформулированной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Как указывает заявитель, с прекращением договора прекращается право арендатора на владение арендованным имуществом.

Поскольку ничтожная сделка не влечет тех правовых последствий, на которые она была направлена, наличие либо отсутствие акта регистрации данной сделки также не влечет правовых последствий для сторон данной сделки.

Следовательно, права заявителя действиями регистрирующего органа не нарушены.

Интерес Заявителя затронут самим фактом возврата земельного участка арендодателю, а не действиями регистрирующего органа по осуществлению регистрации сделки по расторжению договора.

Запись об аренде не определяет фактического владельца земельного участка, поэтому восстановление записи об аренде не повлечет фактический возврат земельного участка арендатору.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Требования заявителя об аннулировании регистрационной записи о государственной регистрации соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Край-Ком" и Агентством лесной отрасли Красноярского края, о расторжении договора аренды лесного участка N 36/р от 16.10.2008 не имеют оснований для удовлетворения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2012 года по делу А33-5235/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" сентября 2012 года по делу N А33-5235/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина