Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 02АП-978/13

г. Киров

15 марта 2013 г.

Дело N А82-9166/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лавриненко Вадима Алексеевича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2012 по делу N А82-9166/2012, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.

по иску некоммерческого партнерства по эксплуатации торгового центра "Фрунзенский" (ОГРН 1047600407161; ИНН 7604066423)

к индивидуальному предпринимателю Лавриненко Вадиму Алексеевичу (ОГРН 304760431600355; ИНН 760700016606)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

некоммерческое партнерство по эксплуатации торгового центра "Фрунзенский" (истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лавриненко Вадиму Алексеевичу (ответчик, заявитель, ИП Лавриненко) о взыскании, с учетом уточнения, 26 780 руб. долга за потребленную электроэнергию в помещениях, принадлежащих ответчику на праве собственности, по показаниям приборов учета, за период с апреля по октябрь 2010 года и 20 004 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2010 по 27.07.2012.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2012 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением суда в части взыскания процентов не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой (с учетом уточнения) просит решение Арбитражного суда Ярославской области в части взыскания процентов изменить отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд при вынесении решения неверно определил начало срока начисления процентов. Указывает, что при отсутствии претензий истца о наличии задолженности проценты должны начисляться со дня подачи иска в суд.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, некоммерческое партнерство по эксплуатации торгового центра "Фрунзенский" является основанной на членстве некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в указанном торговом центре, расположенном по адресу: РФ, 150030, г.Ярославль, Московский проспект, д.97, для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом.

Согласно пункту 3.2 устава предметом деятельности партнерства является: поддержание порядка внутри торгового центра на площадях, находящихся в долевой собственности членов партнерства и на прилегающих территориях, входящих в комплекс торгового центра; организация эксплуатации и технического обслуживания инженерного оборудования и коммуникаций; организация текущего и капитального ремонта здания торгового центра, инженерных сетей и оборудования, исполнение обязательств, принятых по договорам и другие виды деятельности.

Для обеспечения торгового центра электрической энергией, истец 19 июля 2004 года заключил договор N 11119 на отпуск и потребление электрической энергии, согласно которому МУП "Ярославская городская электросеть" г. Ярославля (энергоснабжающая организация) обязалась подавать абоненту электрическую энергию в соответствии с установленной величиной (лимитом) в пределах установленной либо разрешенной к использованию мощности, а абонент (некоммерческое партнерство по эксплуатации торгового центра "Фрунзенский") обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Факт подачи электроэнергии для эксплуатации НП ТЦ "Фрунзенский" подтверждается актами приема-передачи, счетами-фактурами. Истцом оплачены все расходы по снабжению помещений здания электроэнергией, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 76-АА N 175520 от 21.12.2004 ответчик является собственником нежилых помещений цокольного этажа NN 44-55, общей площадью 138,2 кв.м., расположенных по адресу: г.Ярославль, Московский пр-т, д.97.

Истец ежемесячно снимает показания приборов учета электрической энергии в помещениях, принадлежащих собственникам, в том числе ответчику, в ТЦ "Фрунзенский", отражая данные в ведомостях показаний счетчиков НП ТЦ "Фрунзенский".

Ответчик обязательства по оплате своевременно в полном объеме не исполнил. По уточненному расчету истца у ответчика имеется задолженность по оплате полученной электрической энергии в размере 26 780 руб.

Правомерность и обоснованность выводов арбитражного суда относительно наличия оснований для взыскания основной суммы долга подтверждается материалами дела, не оспаривается заявителем жалобы и не проверяется апелляционным судом в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие заявителя с периодом начисления процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Просрочка ответчика в оплате основной суммы долга подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В связи с просрочкой платежей истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами всего в сумме 20 004 руб. 98 коп., за период с 11.05.2010 по 26.07.2012, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8% годовых, с учетом частичных оплат ответчиком.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, предоставленный истцом, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме. Порядок расчета заявителем не опровергнут.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов судом первой инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о правильности начисления процентов со дня подачи настоящего иска в суд отклоняются апелляционным судом как не основанные на положениях законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Возражения ответчика о бездействии бухгалтерско-финансовой службы истца были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для признания указанных выводов арбитражного суда неправильными у апелляционного суда не имеется и заявителем не указано.

Исследование представленных доказательств проведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2012 по делу N А82-9166/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лавриненко Вадима Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Т.В. Чернигина Т.А. Щелокаева