Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 12АП-1315/13

г. Саратов

14 Марта 2013 г.

Дело N А57-15261/2012

Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 14 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Волжская ТГК" - Белозерцев С.О. по доверенности от 04.05.2012,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биотит - СБС" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2012 года по делу N А57-15261/2012, (судья Братченко В.В.),

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "ВистаКомСар" (ОГРН 1086450005652; ИНН 6450934516), п. Расково Саратовской области;

обществу с ограниченной ответственностью "Биотит - СБС" (ИНН 6453097954; ОГРН 1086453001007), г. Саратов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Городской расчетный центр" (ИНН 6450938172; ОГРН 1096450003077), г. Саратов,

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель объектом теплоснабжения по адресу: г. Саратов, ул. Производственная, 44 "Б" за период с 01.01.2012 года по 31.03.2012 года в размере 73520,38 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВистаКомСар" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель объектом теплоснабжения по адресу: г. Саратов, ул. Производственная, 44 "Б" за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 в размере 73520,38 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2012 года исковые требования открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Биотит-СБС" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель объектом теплоснабжения по адресу: г. Саратов, ул. Производственная, 44 "Б" за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 в размере 53788,08 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Биотит-СБС" в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2151,52 руб. С открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 789,29 руб.

ООО "Биотит-СБС" не согласилось с принятым решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части удовлетворения исковых требований.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в материалы дела через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 11.03.2013 от ООО "Биотит-СБС" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "Биотит-СБС" Териной С.В., действующей от имени директора ООО "Биотит-СБС" на основании доверенности от 08.01.2013 сроком действия до 31.12.2013, в перечне которой полномочий не указан отказ от апелляционной жалобы.

Однако, в статье 33 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых, должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, отсутствие отказа от апелляционной жалобы в перечне действий уполномоченного лица, указанных в доверенности, не может лишать возможности ответчика отказаться от своей апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Биотит-СБС" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2012 года по делу N А57-15261/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Биотит - СБС" из федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина О.В. Лыткина