Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 19АП-572/13

г. Воронеж

15 марта 2013 г.

А35-7865/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.03.2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 на определение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2012 года по делу N А35-7865/2012 (судья Петрухина А.Н.) по заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску ОАО "Магнитный+" к ООО "Империя Торговли" о взыскании 135 437 335 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Магнитный+" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Империя Торговли" о взыскании задолженности в размере 135 437 335 руб. 30 коп.

До судебного заседания от ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование ходатайства ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 указало, что рассматриваемый спор затрагивает права и законные интересы заявителя, поскольку ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 является конкурсным кредитором ОАО "Магнитный +" (должника) и не удовлетворение исковых требований приведет к уменьшению объема прав, принадлежащих должнику, и как следствие повлияет на права и обязанности конкурсных кредиторов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.12.2012 года в удовлетворении ходатайства ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 отказано.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Правовое положение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и их вступление в дело определены в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно названной правовой норме третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

С учетом исследования и оценки приведенных заявителем доводов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в данной ситуации норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вступления ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указывает на то, что является конкурсным кредитором должника, требования ОАО "Сбербанк России" включены в реестр требований кредиторов ОАО "Магнитный+" в сумме 186 365 709 руб. 50 коп.

Как установлено судом первой инстанции, определениями Арбитражного суда Курской области по делу N А35-4591/2010 требования ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 к ОАО "Магнитный+" признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в сумме 186 365 709 руб. 50 коп.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 реализовало свое право кредитора в рамках дела о банкротстве ОАО "Магнитный+".

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В случае, если при рассмотрении дела судья придет к выводу, что третье лицо не имеет юридической заинтересованности в деле, он отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Права конкурсных кредиторов в деле о банкротстве должника регулируются положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе кредиторы имеют право на получение информации о ходе конкурсного производства, на ознакомление с отчетами конкурсного управляющего (статья 143 Закона о банкротстве).

Размер денежных требований каждого из кредиторов не зависит от результата рассмотрения данного спора.

При таких обстоятельствах, судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего иска, не затрагивает права и законные интересы конкурсных кредиторов, участвующих в деле о банкротстве ОАО "Магнитный+", поскольку не влияет на уменьшение или увеличение размера денежных требований каждого конкурсного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов.

Решение арбитражного суда по настоящему делу не может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей заявителя по отношению к истцу либо ответчику.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно оставил ходатайство ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о том, что рассматриваемый спор затрагивает права и законные интересы заявителя, поскольку ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 является конкурсным кредитором ОАО "Магнитный +" (должника), судом апелляционной инстанции отклоняются по основаниям, изложенным выше.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2012 года по делу N А35-7865/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина И.Г. Седунова