Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 06АП-501/13

г. Хабаровск

06 марта 2013 г.

Дело N А73-13267/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В.

при участии в заседании:

от ЗАО "Редакция "Тихоокеанская звезда": Смоляная О.А., доверенность от 09.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Союзпечать" на решение от 17 декабря 2012 года по делу N А73-13267/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Сецко А.Ю.

по иску закрытого акционерного общества "Редакция "Тихоокеанская звезда", Грибова Эрика Евгеньевича

к открытому акционерному обществу "Союзпечать"

о признании недействительным внеочередного общего собрания акционеров

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Редакция "Тихоокеанская звезда" ОГРН 1022701125920, г. Хабаровск Хабаровского края (далее - Редакция) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Союзпечать" ОГРН 1022700912563, г. Хабаровск Хабаровского края (далее - Общество, ответчик) о признании недействительным решения собрания акционеров Общества, принятого на внеочередном общем собрании акционеров, проведенном 14.09.2012.

Определением арбитражного суда от 12.10.2012 указанное исковое заявление принято к производству суда с возбуждением производства по делу N А73-13267/2012.

Определением этого же суда от 23.10.2012 возбуждено производство по делу N А73-13721/2012 по иску акционера Общества Грибова Эрика Евгеньевича (место жительства: г. Владивосток) к Обществу о признании недействительным указанного выше решения собрания акционеров.

Определением суда от 19.11.2012 дела N N А73-13267/2012 и 13721/2012 объединены в одно производство.

Решением арбитражного суда от 17.12.2012 исковые требования Редакции и Грибова Э.Е. удовлетворены.

Общество в лице генерального директора Рябкова А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда от 17.12.2012 отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает на то, что оспариваемое собрание акционеров проведено при наличии кворума, необходимого для принятия решений по вопросам повестки дня, голосование акционеров Общества - Редакции и Грибова Э.Е. не повлекло бы принятие иного решения. Также ссылается на непредставление истцами доказательств причинения убытков или иных нарушений их прав.

Редакция в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указав в обоснование на то, что ненадлежащее извещение акционеров о проведении общего собрания акционеров Общества является существенным нарушением, поскольку нарушает основополагающие права акционеров Общества, создает препятствия им в реализации их прав на участие в работе общего собрания и в принятии решений, связанных с управлением Обществом и непосредственно влияет на объем полномочий органов управления Обществом. При этом ссылается на то, что указанное согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Редакции доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве. От других лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив законность решения от 17.12.2012, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, выступления участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Общество образовано путем реорганизации 05.07.1996; основной государственный регистрационный номер присвоен ему 20.08.2002. Указанное подтверждается информацией, содержащейся выписке из ЕГРЮЛ от 12.11.2012 и Уставе Общества, утвержденном решением общего собрания акционеров, оформленного протоколом от 28.06.2007 N 14.

В соответствии с выписками из реестра акционеров Общества от 10.09.2012 N N 26цб и 28 цб Редакция и Грибов Э.Е. являются акционерами Общества, владеющими обыкновенными акциями в размерах 656 штук и 134 штуки соответственно.

Согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания акционеров Общества, 14.09.2012 состоялось внеочередное общее собрание акционеров Общества со следующей повесткой дня:

1) Досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа Общества (генерального директора Миронова А.В.);

2) Избрание генерального директора Общества - Рябкова Александра Валентиновича;

3) Выборы лица для представления законных интересов учредителей при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве Общества.

По всем вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров Общества приняты решения.

Истцы, ссылаясь на то, что указанные выше решения приняты с существенным нарушением требований законодательства к созыву и проведению общих собраний акционеров Общества, выразившемся в том, что Общество не направило в адрес истцов как его акционеров в установленный срок сообщений о проведении внеочередного собрания акционеров Общества, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается тот факт, что истцы (Редакция и Грибов Э.Е.) не принимали участия во внеочередном общем собрании акционеров Общества, результаты которого оформлены протоколом от 14.09.2012.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров определены в главе 7 Закона об акционерных обществах.

В силу пункта 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

В пункте 6.12 Устава Общества закреплены аналогичный порядок информирования акционеров о проведении общих собраний.

Между тем представленные в материалы дела письменные доказательства свидетельствует о нарушении Обществом установленного порядка извещения истцов как акционеров Общества о проведении 14.09.2012 внеочередного общего собрания акционеров Общества.

Так, ответчиком в материалы дела представлены почтовые квитанции и описи вложения в ценное письмо, согласно которым сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества направлено из г. Москвы в адрес истцов 27.08.2012 - в Редакцию и 25.08.2012 - Грибову (т. 1 л.д. 60-61), то есть соответственно за 18 и 20 дней до даты проведения собрания, что с учетом времени пробега почты от места отправки корреспонденции до места нахождения адресатов (г. Хабаровск и г. Владивосток) не может быть признано достаточным и правомерным.

Согласно входящему штампу N 2699 указанное выше сообщение Общества поступило в адрес Редакции лишь 28.09.2012 (т. 1 л.д. 56), то есть после проведения собрания акционеров 14.09.2012. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, имеющимися на сайте Почты России в сети Интернет в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" относительно вручения адресату корреспонденции с почтовым идентификатором 1271375300902 6, указанному в почтовой квитанции об отправке письма в адрес Редакции.

Согласно сведениям, размещенным на этом же сайте, относительно доставки корреспонденции с почтовым идентификатором 1271375101846 4, указанном в почтовой квитанции об отправке письма в адрес Грибова Э.Е., она вручена адресату 01.10.2012 - также после проведения оспариваемого собрания.

Таким образом, на момент проведения внеочередного общего собрания акционеров Общества 14.09.2012 истцы не были уведомлены о времени и месте проведения данного собрания. Доказательств обратному Общество в материалы дела не представило.

Оценивая допущенное нарушение на предмет существенности, апелляционный суд учитывает выработанный Высшим Арбитражным Судом РФ подход к решению данного вопроса, изложенный в пункте 24 Постановления Пленума от 18.11.2003 N 19, а именно: к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров, относится несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания.

Поскольку выявленное нарушение явилось препятствием для истцов, отсутствующих на собрании акционеров, в реализации ими прав на участие в работе собрания и принятии решений, связанных с управлением Обществом, это нарушение является существенным.

Наличие существенного нарушения при созыве и проведении внеочередного общего собрания Общества от 14.09.2012 означает отсутствие совокупности обстоятельств, позволяющих оставить собрание в силе и отказать в иске в соответствии с положениями пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Редакцией и Грибовым Э.Е. исковые требования и признал недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров Общества, оформленные протоколом от 14.09.2012.

Доводы апелляционной жалобы, учитывая установленный судами факт несвоевременного извещения истцов о дате проведения внеочередного общего собрания акционеров Общества, что является существенным нарушением, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, апелляционная жалоба, содержащая требование об отмене судебного акта, подлежит отклонению по приведенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям; решение арбитражного суда от 17.12.2012 надлежит оставить без изменения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, с учетом оплаты последним необходимой суммы при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 декабря 2012 года по делу N А73-13267/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д.Козлова