Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 04АП-357/13

г. Чита

14 марта 2013 г.

Дело N А10-4261/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.М. Бушуевой, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИП Студенникова С.А. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2012 года по делу N А10-4261/2012 по иску индивидуального предпринимателя Корниловой Ирины Викторовны к индивидуальному предпринимателю Студенникову Сергею Александровичу о взыскании 198 028 рублей 75 копеек (суд первой инстанции: судья Гиргушкина Н.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца ИП Корниловой И.В. (ОГРН 304032309100163; г. Улан-Удэ): не явился, извещен;

от ответчика ИП Студенникова С.А. (ОГРН 307032317100016; г. Улан-Удэ): не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель Корнилова Ирина Викторовна (далее - истец, ИП Корнилова И.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Студенникову Сергею Александровичу (далее - ответчик, ИП Студенников С.А.) о взыскании 198 028 руб. 75 коп., в том числе 196 000 руб. - основной долг по договору подряда N 023 от 09 августа 2012 года, 2 028 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2012 года по 02 октября 2012 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2012 года иск удовлетворен. Кроме того, с ИП Студенникова С.А. в пользу ИП Корниловой И.В. взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 910 руб., в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 30 руб. 60 коп. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец произвел предоплату по договору в сумме 196 000 рублей, ответчик доказательства выполнения работ не предоставил, в связи с чем основания для удержания ответчиком денежных средств отсутствовали, и кроме того, возникла обязанность уплатить проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму предоплаты.

Суд руководствовался статьями 309, 395, 450, 453, 702, 715, 717, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

ИП Студенников С.А., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, просит решение отменить и принять новый судебный акт. Ответчик считает, что судом были нарушены нормы статей 8, 9, 158 АПК РФ (принципы равноправия и состязательности в арбитражном процессе) - судебное разбирательство по делу было отложено на дату, когда он еще находился в командировке в отдаленном районе Республики Бурятия (п.Кырен), где отсутствует возможность получения информации посредством сети Интернет, в результате он не имел возможности явиться в судебное заседание сам, либо направить своего представителя, и воспользоваться своим правом на защиту.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Апелляционный суд не усматривает нарушение судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела норм процессуального права, принципов равноправия и состязательности в арбитражном процессе, а также права ответчика на защиту и представления доказательств.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Статьей 131 АПК РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В силу частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик был осведомлен об обращении ИП Корниловой И.В. с иском в суд и начавшемся процессе по настоящему делу.

Квитанцией N 21568 от 04.10.2012 г. и уведомлением о вручении, подтверждается получение ответчиком искового заявления, которое было принято арбитражным судом к производству определением от 10 октября 2012 года. Указанным определением суд назначил предварительное судебное заседание на 01.11.2012 г. и предложил ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление. Ответчик в орган связи за получением копии определения, направленной ему судом по месту жительства, не явился. Вместе с тем ответчик был уведомлен о судебном заседании по телефону 26.10.2012 г. (л.д.30). Однако в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 01.11. 2012 г. дело назначено к судебному разбирательству на 26.11.2012 г., суд вновь предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление в суд и истцу, разъяснил последствия его непредставления. Копия определения получена ответчиком 09.11.2012 г. (л.д.40). Отзыв ответчик не представил, а факсимильной связью 26.11.2012 г. направил в суд ходатайство от 24.11.2012 г. об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в командировке с 24.11.2012 г.

Суд отложил судебное разбирательство по делу на 10.12.2012 г. и вновь предложил ответчику представить письменный отзыв, а также обеспечить явку своего представителя в суд. Копию определения от 26.11.2012 г., направленную по месту жительства, ответчик получил лично 29.11.2012 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.48), однако вновь в судебное заседание не явился и свою процессуальную обязанность по представлению отзыва не исполнил. Доказательства, опровергающие получение ответчиком 29.11.2012 г. копии определения суда от 26.11.2012 г., в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1). При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3).

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

На момент рассмотрения 10 декабря 2012 года суд первой инстанции располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, и при отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства, а также доказательств уважительности и невозможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, правомерно рассмотрел дело и разрешил спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Приказ о направлении ответчика в командировку с учетом процессуального поведения ответчика, личного получения им 29.11.2012 г. копии определения от 26.11.2012 г., а также имеющегося у него статуса индивидуального предпринимателя нельзя считать доказательством невозможности и уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда по существу спора. Изучив оспариваемое решение и материалы дела, апелляционный суд находит его законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что истец ИП Корнилова И.В. (заказчик) и ответчик ИП Студенников С.А. (подрядчик) заключили договор подряда N 023 от 09 августа 2012 года, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу: "Монтаж вентилируемого фасада из Алюминиевой композитной панели, монтаж витражей, монтаж входной двери" на объекте: магазин "Водолей", расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Гагарина, 18, - из материалов подрядчика. Объем работ составляет: монтаж вентилируемого фасада 34,56 кв.м.; монтаж витражей 10,5 квадратных метра; монтаж входной двери 1 шт. (пункты 1.1, 2.3 договора).

Начало работ - 09.08.2012, окончание работ - 15.08.2012 (пункт 3.1 договора).

Стоимость работ договором определена в сумме 196 000 рублей. Заказчик производит предоплату в размере 100% от общей стоимости работ: 196 000 рублей (пункты 2.1, 2.2 договора).

Платежным поручением N 247 от 09.08.2012 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 196 000 руб.

В претензии от 14.09.2012 г. истец в связи невыполнение в установленный договором срок работ потребовал в течение 10 дней возвратить перечисленные по договору денежные средства. Неисполнение ответчиком требования о возврате денежных средств, явилось основанием для обращения ИП Корниловой И.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции с учетом условий договора правомерно квалифицировал его как договор подряда и применил при разрешении спора нормы главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Ответчик, должен был выполнить работы до 15.08.2012 г. В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства выполнения им в установленный срок предусмотренных договором работ.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

Таким образом, истец правомерно 14.09.2012 г. отказался от исполнения договора N 023 от 09 августа 2012 года в связи с истечение срока окончания работ.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым. В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно в связи с расторжением договора и неполучением встречного удовлетворения от ответчика взыскал с него в пользу истца денежные средства в сумме 196 000 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

О неправомерном удержании им денежных средств ответчик должен был узнать с момента истечения срока окончания выполнения работ по договору, то есть с 16.08.2012 г., в связи с чем истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предоплаты, начиная с 16.08.2012 г.

В период с 16.08.2012 г. по 02.10.2012 г. размер ставки рефинансирования составлял: 8% годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 N 2758-У) и 8,5% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У). Истец рассчитал размер процентов исходя из размера ставки рефинансирования, действующей в период неправомерного удержания денежных средств, что не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ.

Процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составили 2 028 рублей: ((196 000 руб. х 8% : 360дн. х 28 дн.) + (196 000 руб. х 8,25% : 360дн. х 18 дн.)).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции соответствующими нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2012 года по делу N А10-4261/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

А.В. Макарцев Е.М. Бушуева