Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 19АП-762/13

город Воронеж

14 марта 2013 г.

Дело N А48-3420/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

Судей Поротикова А.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Первого заместителя прокурора Орловской области: Болотовой О.И., удостоверение Прокуратуры РФ;

от отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Кромского района Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Муниципального образования Кромской район Орловской области в лице Администрации Кромского района Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Первого заместителя прокурора Орловской области в интересах Муниципального образования Кромской район Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2012 по делу N 48-3420/2012 (судья Карасев В.В.) по иску Первого заместителя прокурора Орловской области, в интересах Муниципального образования Кромской район Орловской области к 1) Отделу по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Кромского района Орловской области (ОГРН 1025701258560 ИНН 5714001908), 2) открытому акционерному обществу "Орловский социальный банк" (ОГРН 1025700000380 ИНН 5753009570), в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилого помещения от 26.04.2012 N 5 и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по иску Муниципального образования Кромской район Орловской области в лице Администрации Кромского района Орловской области (ОГРН 1025701258120 ИНН 5714001873) к 1) Отделу по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Кромского района Орловской области, 2) открытому акционерному обществу "Орловский социальный банк", в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" 1) о прекращении зарегистрированного права собственности на встроенное помещение площадью 130 кв.м., инв. N 54:225:001:010878990:0001:20040, лит. А, расположенное по адресу: Орловская область, Кромской район, п. Кромы, пл. Освобождения, 1 (запись N 57-57-03-005/2005-31); 2) об истребовании встроенного помещения площадью 130 кв.м., инв. N 54:225:001:010878990:0001:20040, лит. А, расположенного по адресу: Орловская область, Кромской район, п. Кромы, пл. Освобождения, 1 (запись N 57-57-03-005/2005-31) из чужого незаконного владения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Орловской области (далее - истец) первоначально обратился в Арбитражный суд Орловской области в интересах Муниципального образования Кромской район Орловской области с иском к Отделу по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Кромского района Орловской области, открытому акционерному обществу "Орловский социальный банк" (далее - ОАО "Орловский социальный банк"), в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилого помещения от 26.04.2012 N 5 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве истца привлечено Муниципальное образование Кромской район Орловской области в лице Администрации Кромского района Орловской области.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец по делу - Муниципальное образование Кромской район Орловской области в лице Администрации Кромского района Орловской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило суд: 1) прекратить зарегистрированное право собственности на встроенное помещение площадью 130 кв. м., инв. N 54:225:001:010878990:0001:20040, лит. А, расположенное по адресу: Орловская

область, Кромской район, п. Кромы, пл. Освобождения, 1 (запись N 57-57-03-005/2005-31); 2) истребовать из чужого незаконного владения спорное встроенное помещение площадью 130 кв. м.

Протокольным определением суда от 19.12.2012, арбитражным судом в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ уточненные требования Муниципального образования Кромской район Орловской области в лице Администрации Кромского района Орловской области приняты частично, заявитель в лице прокурора от первоначально заявленных требований не отказался.

В этой связи, арбитражный суд по существу рассматривал требования: 1) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилого помещения N 5 от 26.04.2012 и применении последствий недействительности ничтожной сделки; 2) об истребовании из чужого незаконного владения спорного встроенного помещения площадью 130,6 кв. м.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2012 исковые требования Первого заместителя прокурора Орловской области и исковые требования Муниципального образования Кромской район Орловской области в лице Администрации Кромского района Орловской области оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся решением в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилого помещения N 5 от 26.04.2012 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Первый заместитель прокурора Орловской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2012 в этой части отменить и принять новое решение о признании недействительным договора N 5 купли-продажи встроенного нежилого недвижимого помещения в здании Администрации, относящегося к муниципальной собственности Кромского района Орловской области, заключенного 26.04.2005 между Отделом по управлению муниципальным имуществом Кромского района Орловской области и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебное заседание апелляционной инстанции Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Кромского района Орловской области, ОАО "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", Муниципальное образование Кромской район Орловской области в лице Администрации Кромского района Орловской области явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда путем факсимильной связи от Муниципального образования Кромской район Орловской области в лице Администрации Кромского района Орловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на апелляционную жалобу.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель Первого заместителя прокурора Орловской области поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2012 обжалуется только в части.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилого помещения N 5 от 26.04.2012 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Первого заместителя прокурора Орловской области, считает необходимым решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2004 между Отделом по управлению муниципальным имуществом Кромского района Орловской области (арендодатель), Администрацией Кромского района Орловской области (балансодержатель) и ОАО "Орловский социальный банк" (арендатор) заключен договор аренды N 24 недвижимого муниципального имущества Кромского района Орловской области с правом выкупа. Срок действия данного договора с 01.11.2004 по 30.10.2005.

По условиям названного договора арендодатель, при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду на праве временного владения и пользования нежилое помещение, расположенное по адресу: Орловская область, п. Кромы, пл. Освобождения, 1. Общая площадь предоставляемых помещений - 158,3 кв. м., для открытия филиала банка.

Согласно расчету (приложение N 3 к указанному договору аренды) сумма месячных платежей без учета НДС составляет 35415 руб. 28 коп.

02.11.2004 между теми же сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору N 24 аренды недвижимого имущества Кромского района Орловской области с правом выкупа от 01.11.2004. Согласно пункту 1 данного соглашения договор аренды от 01.11.2004 N 24 дополнен пунктом 3.5 согласно которому арендная плата за ноябрь, декабрь и январь 2005 года в размере, предусмотренном приложением N 3, осуществляется путем зачета части расходов по реконструкции и капитальному ремонту помещения, произведенных арендатором. Порядок расчетов по аренде помещения за период с февраля по октябрь 2005 года определяется Дополнительным соглашением. В случае выкупа арендуемого помещения, расходы арендатора, зачисляются в счет оплаты стоимости приобретаемого арендатором помещения.

В дальнейшем, а именно 26.04.2005 между Отделом по управлению муниципальным имуществом Кромского района Орловской области (продавец) и ОАО "Орловский социальный банк" (покупатель) заключен договор N 5 купли-продажи встроенного нежилого недвижимого помещения в здании администрации, относящегося к муниципальной собственности Кромского района Орловской области.

В соответствии с условиями данного договора, актом приема-передачи встроенного нежилого помещения продавец передал, а покупатель принял в собственность недвижимое имущество, относящееся к муниципальной собственности Кромского района Орловской области: встроенное помещение, общей площадью - 130,6 кв. м., инв. N 54:225:001:010878990:0001:20040, расположенное на первом этаже двухэтажного здания Администрации Кромского района по адресу: Орловская область, Кромской район, п. Кромы, пл. Освобождения, 1.

На основании данного договора купли-продажи Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области 15.08.2005 произведена государственная регистрация права собственности ОАО "Орловский социальный банк" на объект права - встроенное нежилое помещение, общей площадью 130,6 кв.м., инв. N 54:225:001:010878990:0001:20040, лит. А., Орловская область, Кромской район, п. Кромы, пл. Освобождения, 1 (запись N 57-57-03-005/2005-31).

Полагая, что договор купли-продажи встроенного нежилого недвижимого помещения в здании Администрации от 26.04.2005 N 5 подлежит признанию недействительной (ничтожной) сделкой, Первый заместитель прокурора Орловской области в интересах Муниципального образования Кромской район Орловской области обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в обоснование заявленных требований сославшись на то, что заключенная сделка противоречит требованиям Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В свою очередь, Муниципальное образование Кромской район Орловской области обратилось с самостоятельными требованиями об истребовании из чужого незаконного владения (ответчика) спорного встроенного помещения площадью 130 кв.м., в обоснование которых указало, что согласно данным ЕГПР по состоянию на 16.11.2012 данный объект недвижимого имущества находится в собственности отдела по управлению муниципальным имуществом района. Указывая на то, что заключенный договор купли-продажи является безденежным, лицо его подписавшее, не имело полномочий на такие действия, поскольку данный объект недвижимого имущества не включался в программу приватизации муниципального имущества и в последствии данная сделка не была одобрена представительным органом - Советом народных депутатов Кромского района Орловской области. Истец, считает, что спорное имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, поэтому собственник вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из обстоятельства пропуска срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявленных требований по существу в суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности (т. 2 л.д. 30-31).

В данном случае Первым заместителем прокурора Орловской области заявлены исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи от 26.04.2005 N 5 в силу его ничтожности. В связи с чем, следует руководствоваться нормами о сроке исковой давности для ничтожных сделок.

В соответствии со статьями 166 и 168 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка недействительна независимо от ее признания таковой судом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

В пункте 32 Постановления N 6/8 разъяснено, что Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ.

Течение срока, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, и в случае рассмотрения исков о признании недействительной ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Данная норма устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений статьи 200 Кодекса.

Довод Первого заместителя прокурора Орловской области о том, что течение срока давности началось с того момента, когда он узнал о нарушении своего права, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права. Пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ не допускает возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от субъективного фактора - осведомленности истца о недействительной (ничтожной) сделке.

В указанной норме закреплено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (объективный момент). Таким образом, к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные статьей 200 названного Кодекса, о начале течения срока исковой давности.

Законом не предусмотрено восстановление срока исковой давности в ином, кроме как установленным статьей 205 Гражданского кодекса РФ, порядке.

Суд первой инстанции правомерно указал на ошибочное мнение Первого заместителя прокурора области о возможности восстановления пропущенного срока исковой давности по его требованию, поскольку в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

В данном случае исковая давность подлежит исчислению с момента исполнения недействительной (ничтожной) сделки сторонами, т.е. с 26 апреля 2005 года, поскольку с указанного момента договор купли продажи был исполнен сторонами, что подтверждается его условиями и действиями сторон (пункт 2.1 договора, акт приема-передачи от 26.04.2005).

Первый заместитель прокурора Орловской области в интересах Муниципального образования Кромской район Орловской области обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим исковым заявлением 22.08.2012, т.е. за пределами срока исковой давности по заявленным требованиям.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Выводы суда области о несоответствии договора купли-продажи от 26.04.2005 N 5 требованиям Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не противоречат собранным по делу доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2012 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины относятся на заявителя жалобы, однако на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ он освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2012 по делу N А48-3420/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Первого заместителя прокурора Орловской области в интересах Муниципального образования Кромской район Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Л.М. Мокроусова А.И. Поротиков