Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 г. N 16АП-1559/10

г. Ессентуки

30 июля 2010 г.

Дело N А20-1155/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С. А.,

судей: Жукова Е. В. (судья-докладчик), Винокуровой Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО работников "НП "Рассвет" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.2010 по делу N А20-1155/2002 по заявлению ОАО "Каббалкэнерго" о выдаче дубликата исполнительного листа Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2002 N004176 по делу N А20-1155/2002,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Каббалкэнерго": не явились, извещены надлежащим образом

от ЗАО работников "НП "Рассвет": не явились, извещены надлежащим образом,

от УФССП по КБР: не явились, извещены надлежащим образом,

от Прохладненского районного отдела УФССП по КБР: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.05.2002 по делу N А20-1155/2002 с сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" (далее - СПК "Рассвет") в пользу открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" (далее - ОАО "Каббалкэнерго", общество) взыскано 449 568 рублей 89 копеек долга и 94 928 рублей 80 копеек пени.

На основании указанного решения суда первой инстанции ОАО "Каббалкэнерго" 17.06.2002 выдан исполнительный лист N 004176.

Ссылаясь на утерю исполнительного листа Прохладненским межрайонным отделом Управления федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики, общество в порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата.

Определением от 11.05.2010 суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, выдал дубликат исполнительного листа N 004176 от 17.06.2002 по делу N А20-1155/2002.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, закрытое акционерное общество работников "НП "Рассвет" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, отказав в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что между инспекцией Федеральной налоговой службы России N 4 по Кабардино-Балкарской Республики, региональным отделением Фонда социального страхования Российской федерации по Кабардино-Балкарской Республике, открытым акционерным обществом "Каббалкэнерго" (кредиторами) и СПК "Рассвет" заключено соглашение N 18 от 25.06.2003, согласно которому задолженность по основному долгу и процентам должника реструктуризована перед кредиторами, в том числе и перед обществом за поставленную электроэнергию в сумме 2 412 100 рублей 00 копеек. 28.05.2004 заключено дополнительное соглашение о реструктуризации долгов с рассрочкой платежей до 2015 года. Определением от 14.02.2005 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А20-1155/2002 предоставлена отсрочка исполнения решения в части уплаты основного долга в сумме 224 784 рублей 45 копеек и процентов в сумме 47 464 рублей 40 копеек сроком до 01.04.2009, а также определено рассрочить погашение задолженности в сумме 224 784 рублей 45 копеек и процентов в сумме 47 464 рублей 40 копеек до 01.04.2014 с погашением по 37 464 рублей 07 копеек дога и 7 910 рублей 73 копеек процентов в год. В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для выдачи исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.2010 по делу N А20-1155/2002 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.2010 по делу N А20-1155/2002 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, исполнительный лист N 004176 от 17.06.2002 направлен обществом 12.02.2004 в Прохладненский районный отдел судебных приставов УФССП по КБР для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Прохладненского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по КБР от 25.03.2004 по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство N 2909/8.

09.07.2002, согласно письму из Прохладненского районного отдела судебных приставов УФСПП по КБР от 25.03.2010 N 83/13/18242 по исполнительному листу N004176 от 17.06.2002 возбуждено исполнительное производство о взыскании с КСХП "Рассвет" в пользу "ОАО "Каббалкэнерго" 544 497 рублей 69 копеек долга.

19.11.2002 исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания.

12.02.2004, как следует из заявления общества от 12.02.2004 N С/414-юр, исполнительный лист направлен в Прохладненский районный отдел судебных приставов УФССП по КБР и получен последним 19.03.2004, о чем свидетельствует отметка службы приставов на данном заявлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Прохладненского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по КБР от 25.03.2004 по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство N 2909/8.

В ответ на запрос общества N С/2370-юр от 04.03.2010 о неисполнении решения суда Прохладненский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по КБР письмом N 83/13/18242 от 25.03.2010 указал, что исполнительный лист N 004176 от 17.06.2002 на исполнение не поступал.

Считая, что исполнительный лист утрачен по вине службы судебных приставов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права регулирующие спор, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной процессуальной нормы права в предмет доказывания подлежат обстоятельства передачи взыскателем исполнительного листа судебному исполнителю, обстоятельства утраты исполнительного листа и, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установив, что исполнительный лист утрачен по вине службы судебных приставов, задолженность перед обществом фактически не погашена, пришел к обоснованному выводу о необходимости выдачи дубликата исполнительного листа.

Довод апеллянта о том, что определением от 14.02.2005 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А20-1155/2002 предоставлена отсрочка исполнения решения в части уплаты основного долга в сумме 224 784 рублей 45 копеек и процентов в сумме 47 464 рублей 40 копеек сроком до 01.04.2009, а также определено рассрочить погашение задолженности в сумме 224 784 рублей 45 копеек и процентов в сумме 47 464 рублей 40 копеек до 01.04.2014 с погашением по 37 464 рублей 07 копеек дога и 7 910 рублей 73 копеек процентов в год, в связи с чем, основания для выдачи исполнительного листа отсутствуют, судебной коллегией отклоняются ввиду необоснованности. Решение арбитражного суда, вступившего в законную силу, подлежит обязательному исполнению. Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа приведет к невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что противоречило бы конституционным принципам судопроизводства. При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции законно и обоснованно вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о выдаче дубликата исполнительного листа не предусмотрена, в связи с чем взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.2010 по делу N А20-1155/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества работников "НП "Рассвет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

С. А. Параскевова

Судьи

Е. В. Жуков Н. В. Винокурова