Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 04АП-5629/12

г. Чита

14 марта 2013 г.

Дело N А19-15989/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Байкал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2012 года по делу N А19-15989/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Байкал" (ОГРН 1120327011364, ИНН 0326506956) к Восточно-Сибирскому территориальному отделу государственного авиационного надзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1095406039860, ИНН 5406553541) о признании недействительным инспекторского предписания N 2012.20-АД от 18.05.2012,

(суд первой инстанции: судья Мусихина Т.Ю.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)" (далее - заявитель, ОАО "Аэропорт Байкал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Восточно-Сибирскому территориальному отделу государственного авиационного надзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу (далее - административный орган, территориальный отдел) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным инспекторского предписания серии ВС N 2012.20-АД от 18.05.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Аэропорт Байкал" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая свое несогласие с ним, принятое с нарушением норм материального права. Обжалуемое решение ущемляет права ООО "Аэропорт Байкал".

Как указывает общество, в настоящее время требований законодательства о прохождении ООО "Аэропортом Байкал" процедур сертификации в Межгосударственном Авиационном комитете не существует. Решение об открытии аэродрома для выполнения международных полетов воздушных судов или международного аэропорта принимается Правительством Российской Федерации.

Порядок допуска к эксплуатации аэродрома, аэропорта или вертодрома устанавливается федеральными авиационными правилами.

Соответственно, наличие сертификатов ОАО "Аэропорт Байкал", выданных ФАВТ, полностью обеспечивает исполнение требований как статьи 41 Воздушного кодекса Российской Федерации, так и пункта 1.4.1. Приложения 14 к Конвенции о международной гражданской авиации, на нарушение которых указывает инспектор административного органа Полынцев С.А., в своем инспекторском предписании ВС N 2012.20-АД от 18 мая 2012 года.

По мнению ООО "Аэропорт Байкал" выводы суда содержат неверное толкование норм права, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для отмены решения суда.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, где считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Суд первой инстанции в полном объеме выяснил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела и дал объективную правовую оценку. Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд счел установленными, доказаны. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. По мнению административного органа судом не нарушены и правильно применены нормы материального и процессуального права. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Общество и территориальный отдел явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Общество представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц - 1120327011364 (том 1, л. д. 17-22).

18 мая 2012 года при осуществлении государственного контроля (надзора) по соблюдению воздушного законодательства Российской федерации в отношении Общества главным государственным инспектором территориального отдела Полынцевым С.А. выдано инспекторское предписание серии ВС N 2012.20-АД.

Согласно выводам инспекторского предписания деятельность Общества по соблюдению воздушного законодательства осуществляется с нарушением требований статьи 41 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 1.4.1 Приложения к Конвенции о международной гражданской авиации.

Заявитель полагая, что инспекторское предписание не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого предписания правильным, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов общества этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2004 N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; организовывать проведение необходимых расследований (за исключением авиационных и дорожно-транспортных происшествий), испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления контроля и надзора в установленной сфере деятельности, участвовать в установленном порядке в проведении расследований авиационных происшествий; запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы; давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы; осуществлять контроль за деятельностью территориальных органов Службы; привлекать в установленном порядке для проработки вопросов, отнесенных к установленной сфере деятельности, научные и иные организации, ученых и специалистов; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений; создавать координационные, совещательные и экспертные органы (советы, комиссии, группы, коллегии) в установленной сфере деятельности; разрабатывать и утверждать в установленном порядке образцы форменной одежды для работников Службы, осуществляющих функции по контролю и надзору, знаков различия и отличия, жетонов и удостоверений для них, а также порядок ношения форменной одежды.

Государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств (далее - предписания), и проверяет их исполнение, что установлено подпунктом "п" пункта 4 Положения "Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409.

Согласно статьей 41 Воздушного кодекса Российской Федерации гражданские аэродромы и аэропорты подлежат государственной регистрации с включением данных о них соответственно в Государственный реестр гражданских аэродромов Российской Федерации и Государственный реестр аэропортов Российской Федерации только при наличии сертификатов (свидетельств) годности. Ведение указанных реестров возлагается на уполномоченный орган в области гражданской авиации.

Аэродромы государственной авиации подлежат государственной регистрации с включением данных о них в Государственный реестр аэродромов государственной авиации Российской Федерации. Ведение указанного реестра возлагается на уполномоченный орган в области обороны.

Аэродромы экспериментальной авиации подлежат государственной регистрации с включением данных о них в Государственный реестр аэродромов экспериментальной авиации Российской Федерации. Ведение указанного реестра возлагается на уполномоченный орган в области оборонной промышленности.

Данные о гражданском аэродроме или об аэропорте исключаются из соответствующих государственных реестров в следующих случаях:

- нарушение требований к государственной регистрации гражданского аэродрома или аэропорта и требований к обеспечению их безопасной эксплуатации;

- на основании заявления лица, зарегистрировавшего гражданский аэродром или аэропорт.

При исключении данных об аэродроме или об аэропорте из соответствующих государственных реестров эксплуатация аэродрома или аэропорта приостанавливается, свидетельство о государственной регистрации аэродрома или аэропорта утрачивает силу и подлежит возврату органу, осуществляющему государственную регистрацию аэродрома или аэропорта.

За государственную регистрацию гражданского аэродрома или аэропорта уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на аэродром или аэропорт, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение, а также установление порядка государственной регистрации и оснований для отказа в государственной регистрации прав на аэродром или аэропорт и сделок с ним осуществляются в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что государственным инспектором административного органа при осуществлении государственного контроля (надзора) по соблюдению воздушного законодательства Российской федерации в отношении Общества выдано инспекторское предписание серии ВС N 2012.20-АД (том 1, л. д. 11-12).

Административным органом выявлено нарушение в виде отсутствия у Общества сертификата аэродрома Межгосударственного авиационного комитета, тем самым нарушены требования статьи 41 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 1.4.1 Приложения 14 к Конвенции о международной гражданской авиации, пункта 2 постановления Правительства РФ N 376 от 23.04.1994 "О совершенствовании системы сертификации и порядка расследования авиационных происшествий в гражданской авиации Российской Федерации".

Так же судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ранее в адрес генерального директора Общества Ленцова А.А. выдавалось инспекторское предписания серии ВС N 2011.17-АД от 04.08.2011 ввиду нарушения ОАО "Аэропорт Байкал" обязательных требований Воздушного законодательства, а именно: нарушения требований статьи 41 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 1.4.1 Приложения 14 к Конвенции о международной гражданской авиации, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от N367 23.04.1994 "О совершенствовании системы сертификации и порядка расследования авиационных происшествий в гражданской авиации Российской Федерации". Срок устранения нарушения установлен до 31.12.2011 (том 1, л. д. 136).

Генеральный директор Общества письмом исх. N 1.12-466 от 29.07.2011 подтверждает факт нарушения законодательства и сообщает административному органу, что аэропорт Улан-Удэ не имеет сертификата межгосударственного авиационного комитета. Для международных полетов аэропорт Улан-Удэ открыт Распоряжением Правительства Российской Федерации N 2332-р от 11.12.1992. Для устранения несоответствий, имеющихся в аэропорту Улан-Удэ, ведутся работы по проекту "Реконструкция аэропорта Улан-Удэ, Республики Бурятия" в рамках реализации ФЦП "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья". По данному проекту выполняются следующие работы: строительство аварийно-спасательной станции, расширение РД-С, реконструкция укрепленных участков в торцах ИВПП, обустройство патрульной дороги. Окончание работ конец 2011 года (том 1, л. д. 106).

Поскольку данное правонарушение Обществом не устранено, государственным инспектором административного органа составлен протокол об административном правонарушении серии ВС N 02.2012-006.1 от 21.02.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16.03.2012 ОАО "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (том 1, л. д. 107).

Указанный штраф оплачен Обществом 23.04.2012 по платежному поручению N 798 (том 1, л. д. 109).

Решением Советского районного города Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 апреля 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16.03.2012 оставлено без изменения (том 1, л. д. 108).

В силу части 6 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации порядок допуска к эксплуатации аэродрома, аэропорта или вертодрома устанавливается федеральными авиационными правилами.

Аэродромы и аэропорты, используемые в целях гражданской авиации, подлежат обязательной сертификации. Порядок сертификации этих аэродромов и аэропортов, их оборудования и перечень этого оборудования определяются федеральными авиационными правилами. Требования, предъявляемые к гражданским аэродромам и аэропортам, устанавливаются федеральными авиационными правилами и обязательны для соблюдения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также гражданами и юридическими лицами, участвующими в проектировании, строительстве, приемке, эксплуатации и ремонте этих аэродромов и аэропортов (части 1, 2 статьи 48 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.3.4 Приказа от 24.04.2000 N 98 "Об утверждении и введении в действие федеральных авиационных правил "Сертификация аэропортов. Процедуры" утвержденного Федеральной службой воздушного транспорта России (далее - Приказ N 98) международный аэропорт - аэропорт, который открыт для приема и отправки воздушных судов, выполняющих международные воздушные перевозки, и в котором осуществляется таможенный, пограничный, санитарно-карантинный и иной контроль.

Деятельность, осуществляемая юридическими лицами, по обеспечению взлета, посадки, руления, стоянки воздушных судов, их техническому обслуживанию и обеспечению горюче-смазочными материалами и специальными жидкостями, коммерческому обслуживанию пассажиров, багажа, почты и грузов, далее по тексту "аэропортовая деятельность" (пункт 1.3.5 Приказа N 98).

Сертификация аэропортов, юридических лиц, осуществляющих аэропортовую деятельность (далее - сертификация аэропортов), - деятельность, выполняемая в соответствии с законодательством Российской Федерации по подтверждению соответствия аэропортов и их объектов установленным требованиям и имеющая своей целью: создание условий для эффективной деятельности воздушного транспорта Российской Федерации; обеспечение безопасности полетов и предотвращения актов незаконного вмешательства в деятельность аэропорта, безопасности для жизни, здоровья и имущества населения; охрану окружающей среды; защиту интересов государства, общества и его граждан от недобросовестности авиационных предприятий и других юридических и физических лиц, деятельность которых связана с обеспечением воздушных перевозок и авиационных работ в аэропорту (пункт 1.4 Приказа N 98).

Пунктом 1.6 Приказа N 98 установлено, что сертификацию аэропортов осуществляет уполномоченный орган в области гражданской авиации и его территориальные органы. Уполномоченный орган в области гражданской авиации или его территориальные органы могут привлекать для проведения сертификации в установленном порядке Привлекаемую организацию.

Согласно пункту 1.8 Приказа N 98 территориальные органы уполномоченного органа в области гражданской авиации осуществляют сертификацию аэропортов закрепленного региона, за исключением аэропортов федерального значения и международных аэропортов.

Статьей 79 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 367 "О совершенствовании системы сертификации и порядка расследования авиационных происшествий в гражданской авиации Российской Федерации" межгосударственному авиационному комитету предоставлены полномочия и ответственность федерального органа исполнительной власти в области нормирования летной годности воздушных судов, годности к эксплуатации аэродромов, а также расследования авиационных происшествий на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 396 (далее - Положение N 396) Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.

Подпунктом 5.3.1 пункта 5 Положения N 396 установлено, Федеральное агентство воздушного транспорта осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности обязательной сертификации: юридических и физических лиц, осуществляющих и (или) обеспечивающих коммерческие воздушные перевозки, выполнение авиационных работ; юридических лиц, осуществляющих техническое обслуживание и ремонт авиационной техники, а также юридических лиц, деятельность которых непосредственно связана с обеспечением безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности; юридических лиц, осуществляющих и обеспечивающих аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации; типов систем и средств радиотехнического обеспечения полетов и управления воздушным движением, а также их производства; аэродромов (кроме международных и категорированных), используемых в целях гражданской авиации, аэропортов; объектов Единой системы организации воздушного движения; образовательных учреждений (авиационных учебных центров), осуществляющих подготовку авиационного персонала гражданской авиации согласно перечням должностей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель оказывает аэропортовые услуги перевозчикам, осуществляющим международные воздушные перевозки, не имея сертификата аэродрома Межгосударственного авиационного комитета, чем нарушает требования статьи 41 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 1.4.1 Приложения 14 к Конвенции о международной гражданской авиации, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации N 367 от 23.04.1994 "О совершенствовании системы сертификации и порядка расследования авиационных происшествий в гражданской авиации Российской Федерации".

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 000 рублей по платежному поручению N 2819 от 13.11.2012 подлежит возврату ООО "Аэропорт Байкал" из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2012 года по делу N А19-15989/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт Байкал" (ОГРН 1120327011364, ИНН 0326506956) государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.11.2012 N 2819 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Ячменёв Г.Г.