Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 11АП-76/13

г. Самара

15 марта 2013 г.

Дело N А55-38498/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю., с участием:

от ФНС России - представитель Мурзин С.А., доверенность от 23.05.2012 г.,

конкурсный управляющий ЗАО "Ассет" Малюков О.И., лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Ассет" Малюкова О.И. на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2012 г. принятое по жалобе ФНС России вх.113013 от 26.09.2012 на действия конкурсного управляющего ЗАО "Ассет" Малюкова О.И. по делу N А55-38498/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "АССЕТ" ИНН 6321207079 ОГРН 1086320005265.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2009 г. по заявлению ФНС России возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АССЕТ".

Решением арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2010 года Закрытое акционерное общество "АССЕТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2010 года конкурсным управляющим утвержден Малюков Олег Иванович.

25.09.2012 г. ФНС России обратилась в суд с жалобой (с учетом уточнения) на бездействия арбитражного управляющего, просит признать незаконными бездействие конкурсного управляющего ЗАО " АССЕТ" Малюкова О.И.,выраженное в непринятии мер по уплате текущих платежей в сумме 885 385, 89 руб., в том числе : - 775 484 руб. налог на имущество организации за 4 квартал 2009 г.,2,3,4 квартал 2010 г.., пени - 129 901, 89 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на статьи 5,60, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2012 г. жалоба ФНС России удовлетворена, признаны незаконными бездействия конкурсного управляющего ЗАО "АССЕТ" Малюкова О.И., выразившиеся в непринятии мер по уплате текущих платежей в бюджет в сумме 885 385 руб. 89 коп., в том числе налог-775484 руб., пени-129901,89 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий ООО2АССЕТ" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что представленные в налоговый орган декларации подписаны неуполномоченным лицом, Инспекцией не представлены доказательства подтверждающие направление решений об уплате налога в адрес управляющего.в связи с отсутствием у должника имущества, подлежащего налогообложению, предприятие не обязано было уплачивать налог на имущество.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением от 07 февраля 2013 года судебное заседание отложено.

В суде апелляционной инстанции арбитражный управляющий Малюков О.И. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней и в дополнении к апелляционной жалобе.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.02.2013 г. отказано в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о фальсификации доказательств (деклараций о доходах) в силу разъяснений, данных в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Представитель уполномоченного орана (в лице МИ ФНС России N 2 по самарской области) с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2009 по заявлению ФНС России возбуждено дело N А55-38498/2009, о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЗАО "АССЕТ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2010 ЗАО "АССЕТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малюков Олег Иванович, член НП "ПАУ ЦФО".

27.12.2011 в налоговый орган поступили уточненные декларации по налогу на имущество за 2,3 кварталы 2010, декларация за 4 квартал 2010 года, которые уменьшили задолженность. Остаток по налогу на имущество составляет 885 385,89 рублей, в том числе налог 775 484 рубля, пени 129 901,89 рубль..

На основании представленных налогоплательщиком указанных налоговых деклараций Инспекцией Должнику выставлены требования об уплате налогов, сборов, пени: N 8028 от 21.04.2010 на взыскание задолженности по налогу на имущество за 4 квартал 2009 года на сумму 314 165.76 рублей, в том числе налог 295 143 рубля, пени 19 022.76 рубля. Требование в добровольном порядке в установленный законом срок не исполнено.

В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ принято решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 5446 от 17.05.2010, к расчетному счету N 40702810108010000378 в ОАО "ПОТЕНЦИАЛБАНК" инкассовые поручения NN10030, 10031 от 17.05.2010, N 35082 от 10.06.2010 на взыскание задолженности по налогу на имущество за 1 квартал 2010 года на сумму 307 247,10 рублей, в том числе налог 301 260 рублей, пени 5 987.10 рублей. Требование в добровольном порядке в установленный законом срок не исполнено.

В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ принято решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 11585 от 17.08.2010, к расчетному счету N 40702810108010000378 в ОАО "ПОТЕНЦИАЛБАНК" инкассовые поручения NN22576, 22577 от 17.08.2010, N 60458 от 23.08.2010 на взыскание задолженности по налогу на имущество за 2 квартал 2010 года на сумму 354 322,61 рубля, в том числе налог 295 144 рубля, пени 59 178.61 рублей. Требование в добровольном порядке в установленный законом срок не исполнено.

В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ принято решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 14032 от 04.10.2010 к расчетному счету N 40702810108010000378 в ОАО "ПОТЕНЦИАЛБАНК" инкассовые поручения NN27034, 27035 от 04.10.2010, N 5030 от 15.02.2011 на взыскание задолженности по налогу на имущество за 3 квартал 2010 года на сумму 334 740.42 рублей, в том числе: налог 289 027 рублей, пени 45 713.42 рублей. Требование в добровольном порядке в установленный законом срок не исполнено.

В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ принято решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 2927 от 21.03.2011, к расчетному счету N 40702810108010000378 в ОАО "ПОТЕНЦИАЛБАНК" инкассовые поручения NN5166, 5167 от 21.03.2011, 27.12.2011 г. в налоговый орган поступили уточненные декларации по налогу на имущество за 2, 3, 4 квартал 2010 г., которые уменьшили задолженность: остаток по налогу на имущество составляет 885 385,89 руб, в том числе: налог на имущество-775 484 руб., пени-129 901,89 руб.

Поскольку в соответствии с положением п.2. статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, законом не предусмотрено обязательное установление размера текущих платежей в судебном порядке иначе, как при разногласий между конкурсным кредитором и управляющим. Поскольку конкурсный управляющий был осведомлен о наличии текущей задолженности, не оспорил факт наличия задолженности и ее размер и не оплатил ее, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что в адрес конкурсного управляющего налоговым органом неоднократно (письма N 18-14/020877 от 09.08.2011 - л.д. 19, 18-14/024144 от 14.09.2011 - л.д. 20) направлялись уведомления о наличии текущей задолженности в бюджет.

15.09.2010 уполномоченный орган нарочно вручил письмо с приложенными декларациями по налогу на имущество и декларациями по НДС представителю конкурсного управляющего по доверенности Овчинниковой Н.А. (л.д. 20), на основании доверенности на имя Овчинниковой Н.А.(л.д. 21).

Довод арбитражного управляющего о том, что на момент получения письма представителем Овчинниковой Н.А., доверенность на имя последней была отозвана, документально не подтвержден.

Также из материалов дела следует, что согласно отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника 06.10.2011 на расчетный счет поступили денежные средства от реализации имущества в размере 9 498 260 рублей.

06.10.2011 денежные средства в размере 4 916 366 рублей направлены на погашение требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Задолженность по рассматриваемым налоговым платежам в полном объеме не погашена.

Согласно статье 5 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии со ст. 134 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "АССЕТ" возбуждено 29.12.2009, налог на имущество за 2, 3 кварталы 2010 года, за 4 квартал 2010 года относится в соответствии с приведенными выше нормами закона к текущим платежам.

Довод заявителя жалобы о том, что налоговые расчеты по авансовым платежам в налоговый орган не передавались, проверены судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается направлением налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 4 квартал 2009,1,2, 3 квартал 2010 г., поступившие в налоговый орган 19.03.2010 г., 30.04.2010 г., 19.07.2010, 20.10.2010 г.

Письмами N 18-14/020877 от 09.08.2011 г., 18-14/024144 от 14.09.2011 г. подтверждается направление уведомления конкурсному управляющему о наличии текущей задолженности в бюджет.

В ответ на информационное письмо налогового органа N 18-14/020877 от 09.08.2011 г. конкурсным управляющим в адрес МИ ФНС России N 2 по Самарской области направлен запрос с просьбой предоставить дубликаты документов, на основании которых сформирована сумма задолженности.

15.09.2010 г. уполномоченный орган вручил письмо с приложенными декларациями по налогу на имущество и декларации по НДСМ представителя конкурсного управляющего по доверенности - Овчинниковой Н.А.(л.д.20, 21).

Вышеуказанные обстоятельства правомерно оценены судом первой инстанции, на основании которых сделан обоснованный вывод об осведомленности конкурсного управляющего Малюкова О.И. о наличии текущей ЗАО "АССЕТ".

Как указано в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Отсутствие в указанных нормах НК РФ положений об их применении к авансовым платежам не может быть расценено как отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате таких платежей (в том числе платежей, исчисляемых в течение отчетного периода). Эта обязанность устанавливается применительно к отдельным налогам в соответствующих нормах части второй Кодекса, в том числе применительно к налогу на имущество.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у должника имущества, в связи с чем отсутствовала обязанность по оплате платежей по налогу на имущество, отклоняется судебной коллегией, по следующим основаниям:

01.10.2011 г. в газете "Коммерсантъ" N 184 опубликовано объявление о состоявшихся торгах по продаже имущества ЗАО "АССЕТ" в форме аукциона открытого по составу участников и по форме предоставления предложения о цене. Победителем торгов признано ООО "ПросАльянс".

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 06.10.2011 г. на расчетный счет должника поступили денежные средства от реализации имущества в размере 9 498 260 руб.

06.10.2011 г. денежные средства в размере 4 916 366 руб. направлены на погашение требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, конкурсный управляющий, зная о наличии текущей задолженности в бюджет, в нарушение требований статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не производит действия по погашению требований кредиторов по текущим платежам, чем нарушает права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора по текущим платежам.

На основании вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, вывод суда первой инстанции является правомерным и обоснованным, подтвержденный материалам дела.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2012 г. по делу N А55-38498/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова