Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 11АП-2191/13

г. Самара

13 марта 2013 г.

Дело N А65-28524/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабушкиной Е.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "МИР Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2013 года по делу NА65-28524/2012 (судья И.И. Валиахметов), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску МУП "Производственное объединение "Казэнерго" к ООО "МИР Сервис" о взыскании 95635,33 руб. долга, 5462,54 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Производственное объединение "Казэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "МИР Сервис" о взыскании 95635,33 руб. долга, 5462,54 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2013 года исковые требования удовлетворены.

ООО "МИР Сервис", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2013 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.10.2011 г. МУП "Производственное объединение "Казэнерго" и ООО "МИР Сервис" заключен договор N 3360 на пользование тепловой энергией, в соответствии с условиями которого истец, как энергоснабжающая организация, подает ответчику, являющемуся абонентом, через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию.

Во исполнений условий договора, истцом поставлена тепловая энергия, оплаченная за период с 20 октября 2011 г. по 30 апреля 2012 г. не в полном объеме и выставлены платежные требования N 5608 от 10.11.2011 г., 13.12.2011 г., 18.01.2012 г., 07.02.2012 г., 13.03.2012 г., 12.04.2012 г., 12.05.2012 г.

Начисление оплаты за оказанные услуги произведено истцом за фактически отпущенную ответчику тепловую энергию в соответствии с условиями договора по тарифам, утвержденным постановлениями Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам.

Истец указывает, что в соответствии с договором и расчетом исковых требований ответчик обязан перечислить 95635,33 руб. за спорный период в отсутствие исполнения последним договорных обязанностей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Самарской области пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 95635,33 руб.

Арбитражным судом Самарской области обоснованно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5462,54 руб. за период с 10.11.2011 г. по 27.05.2012., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%, в отсутствие своевременного надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Расчет суммы процентов, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражным судом проверен и обоснованно принят во внимание, оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются, поскольку материалами дела подтверждается факт направления в адрес ООО "МИР Сервис" копии искового заявления.

Копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась арбитражным судом ООО "МИР Сервис" по его юридическому адресу и получена ответчиком 23 ноября 2012 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.38).

Помимо этого в соответствии с пунктом 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о принятии искового заявления к производству и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства было опубликовано 21.11.2012 г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается информацией из картотеки арбитражных дел, при этом в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2012 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства указан индивидуальный код доступа к электронным материалам дела в картотеку арбитражных дел.

Следовательно, ООО "МИР Сервис" в соответствии с ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было надлежащим образом извещено о предъявленных исковых требованиях.

Представленный в электронном виде отзыв на иск, поступивший в арбитражный суд 28.12.2012 г., также подтверждает факт осведомленности ответчика о рассматриваемом споре.

Ответчик не исполнил определение суда в установленный срок, не представил отзыв на исковое заявление, содержащий мотивированные возражения относительно заявленных требований. В представленном ответчиком отзыве последний сообщает об отсутствии обязательств по отношении к истцу, однако документально указанные доводы не были подтверждены.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что на момент вынесения обжалуемого решения задолженность перед истцом за тепловую энергию по договору N 3360 от 10.10.2011 г. отсутствовала, в подтверждении чего представлены копии платежных поручений: N 207 от 17.12.2012 г. на сумму 30000 руб., N 3 от 09.01.2013 г. на сумму 50000 руб., N 14 от 10.01.2013 г. на сумму 40000 руб.

Однако данные платежные документы не представлялись в отсутствие уважительных причин в суд первой инстанции, поэтому не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств, что соответствует разъяснениям, изложенным в п. 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Представление ответчиком дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции не является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе отсутствие оснований для перехода по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не принимает дополнительные документы (копию гарантийного письма N 154 от 30.11.2012 г., копии платежных поручений: N 207 от 17.12.2012 г. на сумму 30000 руб., N 3 от 09.01.2013 г. на сумму 50000 руб., N 14 от 10.01.2013 г. на сумму 40000 руб.), приложенные ответчиком к апелляционной жалобе и возвращает их заявителю апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства (абзац 2 пункта 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2013 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2013 года по делу N А65-28524/2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ю. Каплин