Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 13АП-2677/13

г. Санкт-Петербург

15 марта 2013 г.

Дело N А21-9754/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ю.А.Беляевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2677/2013) ООО "Ирбис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2012 по делу N А21-9754/2012 (судья Генина С.В.), принятое

по иску (заявлению) Службы по контролю качества медицинской помощи и лицензированию Калининградской области

к ООО "Ирбис"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Служба по контролю качества медицинской помощи и лицензированию Калининградской области (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" (ОГРН 1063905047326) (далее - общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.12.2012 ООО "Ирбис" привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Ирбис", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверную оценку представленных в материалы дела доказательств, а также неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 05.12.2012 отменить и отказать в привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения. Податель жалобы полагает, что заявителем в суд не представлены доказательства нарушения обществом лицензионных требований, установленных пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081; протокол об административном правонарушении составлен формально и в нем изложены факты, не соответствующие действительности. Кроме того, податель жалобы указывает на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Ирбис" имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 31.07.2008 N ЛО-39-02-000031, выданную Службой по контролю качества медицинской помощи и лицензированию Калининградской области на осуществление розничной торговли лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств в аптечном пункте, расположенном по адресу: г. Калининград, ул.Театральная, д.30.

22.10.2012 Службой по контролю качества медицинской помощи и лицензированию Калининградской области на основании приказа от 10.10.2012 N ПЛф-349/12 проведена плановая выездная проверка ООО "Ирбис" в указанном аптечном пункте на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

По результатам проверки в присутствии генерального директора общества Семенова Д.В. составлен акт проверки N 349/12 от 22.10.2012, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения обществом лицензионных требований и условий, установленных Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение о лицензировании), а именно:

- на наружной стене здания не размещена вывеска (нарушение пункта 3.3 Приказа Минздрава РФ N 80 от 04.03.2003 "Об утверждении Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" (далее - Отраслевой стандарт), подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании);

- установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, имеется не в полном объеме: на момент проверки отсутствовали лекарственные препараты бриллиантовый зеленый, кагоцел, бисокодил, лоперамид (нарушение части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", приказа Минздравсоцразвития РФ от 15.09.2010 N805н, подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании);

- несоблюдение лицензиатом правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения. В аптеке ведется отпуск лекарственных препаратов, в том числе включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, с нарушением целостности вторичной упаковки - в первичной упаковке. При этом лекарственные препараты не подготовлены к реализации, не расфасованы в аптечную упаковку с указанием наименования, заводской серии, срока годности, серии и даты по лабораторно-фасовочному журналу, инструкции по применению; журнал лабораторных и фасовочных работ отсутствует. На момент проверки имелся в наличии лекарственный препарат "Сенаде" (серия 482069) в количестве 20 таблеток в одном блистере не оформленный в установленном порядке - полная вторичная упаковка содержит 25 блистеров и 500 таблеток (нарушение пункта 6.9 Отраслевого стандарта, пункта 2.8 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 N 785 "О порядке отпуска лекарственных средств", подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании);

- приемка лекарственных препаратов осуществляется при наличии нарушений в части оформления протокола согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов: в протоколе согласования цен к накладной 11807847 от 04.10.2012 отсутствует дата, Ф.И.О. получателя (нарушение пункта 4.5 Отраслевого стандарта, подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании);

- лицензиатом не соблюдаются правила хранения и отпуска лекарственных препаратов, а именно в одном помещении в деревянном шкафу на одной полке осуществляется совместное хранение лекарственного препарата "панагин" N 50 таблеток в упаковке (серия Т21702А) с огнеопасным, взрывоопасным лекарственным препаратом "Нитроминт" аэрозоль подъязычный дозированный (серия 3030112 производитель "ЭГИС") (нарушение пункта 5.2 Отраслевого стандарта, пунктов 8, 18, 19 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств", подпунктов "з" и "г" пункта 5 Положения о лицензировании);

- лицензиатом не проводятся внутренние проверки, отсутствуют (не представлены в ходе проверки) протоколы внутренних проверок (нарушение пунктов 9.1, 9.3, 9.6, 9.7 Отраслевого стандарта, подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании).

22.10.2012 и.о. руководителя Службы по контролю качества медицинской помощи и лицензированию Калининградской области в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку несоблюдение подпунктов "а", "з" и "г" Положения о лицензировании является грубым нарушением лицензионных требований, действия общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Служба по контролю качества медицинской помощи и лицензированию Калининградской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Ирбис" к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем привлек ООО "Ирбис" к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и назначил наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положение о лицензировании).

Лицензионные требования и условия перечислены в пункте 5 названного Положения. При этом, как указано в пункте 6 Положения о лицензировании, под грубым нарушением лицензионных требований и условий понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а"-"з" пункта 5 настоящего Положения.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований и условий является наличие у лицензиата помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

В пункте 3.3 Отраслевого стандарта предусмотрено, что аптечная организация должна иметь вывеску с указанием вида организации (в соответствии с лицензией на фармацевтическую деятельность) на русском и национальном языках: "Аптека", "Аптечный пункт", "Аптечный киоск", "Аптечный магазин"; организационно-правовой формы и формы собственности; фирменного наименования организации; местонахождения (в соответствии с учредительными документами), а также режима работы организации, адресов и телефонов близлежащих и дежурных аптек.

Наименование вида аптечной организации должно быть выполнено шрифтом, размер которого позволяет четко в любое время суток различить надпись с расстояния не менее 25 метров. При размещении аптечной организации внутри здания вывеска должна находиться на наружной стене здания.

Факт отсутствия соответствующей вывески на наружной стене здания установлен в ходе проверки и обществом не оспаривается. Ссылки общества на то, что собственник торгового центра, в котором находится аптечный пункт, отказал в просьбе общества разместить вывеску на здании торгового центра, документально не подтверждены.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований является соблюдение аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Согласно подпункту "з" пункта 5 Положения о лицензировании лицензионным требованием является также соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

В соответствии с пунктом 5.2 Отраслевого стандарта при хранении лекарственных препаратов (лекарственных средств) используются следующие способы систематизации: по токсикологическим и фармакологическим группам; по способу применения; в алфавитном порядке; в соответствии с позициями компьютерного учета.

Принятый способ хранения лекарственных препаратов (лекарственных средств) должен быть оговорен в приказе по аптечной организации и доведен до сведения персонала аптечной организации.

Согласно пункту 8 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств" (далее - Правила хранения) в помещениях для хранения лекарственные средства размещают в соответствии с требованиями нормативной документации, указанной на упаковке лекарственного препарата, с учетом: физико-химических свойств лекарственных средств; фармакологических групп (для аптечных и медицинских организаций); способа применения (внутреннее, наружное); агрегатного состояния фармацевтических субстанций (жидкие, сыпучие, газообразные).

В аптечных организациях и у индивидуальных предпринимателей выделяются изолированные помещения, оборудуемые средствами автоматической пожарной защиты и сигнализацией, для хранения огнеопасных фармацевтических субстанций и взрывоопасных лекарственных средств (пункт 18 Правил хранения).

Допускается хранение взрывоопасных лекарственных препаратов для медицинского применения (во вторичной (потребительской) упаковке) для использования на одну рабочую смену в металлических шкафах вне помещений для хранения огнеопасных фармацевтических субстанций и взрывоопасных лекарственных средств (пункт 19 Правил хранения).

Как установлено в ходе проверки, в одном помещении в деревянном шкафу на одной полке обществом осуществляется совместное хранение лекарственного препарата "панангин" N 50 таблеток в упаковке (серия Т21702А) с огнеопасным, взрывоопасным лекарственным препаратом "нитроминт" аэрозоль подъязычный дозированный (серия 3030112, производитель "ЭГИС"), что является нарушение правил хранения лекарственных средств.

В ходе проверки данный факт обществом не оспаривался, в объяснениях фармацевт Житковская М.В. также указала, что препарат "нитроминт" не был своевременно помещен в надлежащее место для хранения.

Однако, по мнению апелляционной коллегии, ненадлежащее исполнение сотрудником общества своих обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны общества за действиями своих работников.

Порядок отпуска лекарственных средств утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785 (далее - Порядок отпуска лекарственных средств). В соответствии с пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, а также части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи. Минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 N 805н.

Как следует из материалов дела и обществом не оспаривается, на момент проверки в аптечном пункте отсутствовали лекарственные препараты бриллиантовый зеленый, бисакодил, кагоцел, лоперамид, входящие в перечень минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 N 805н. Из представленных обществом документов (товарных накладных, счетов-фактур, протоколов согласования цен) усматривается и обществом не оспаривается, что лекарственные средства были получены обществом уже после проведения проверки. При этом общество, осуществляя фармацевтическую деятельность, обязано постоянно обеспечивать установленный минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи. Обществом не было своевременно предпринято необходимых и достаточных мер, направленных на обеспечение наличия минимального ассортимента лекарственных средств в аптечном пункте.

Согласно пункту 9.3 Отраслевого стандарта аптечной организацией должны регулярно проводиться внутренние проверки на соответствие требованиям настоящего ОСТа. Результаты проверок протоколируются и доводятся до сведения персонала, ответственного за проверяемый участок работы, и руководства аптечной организации (пункт 9.6 Отраслевого стандарта).

В ходе проверки обществом не были представлены проверяющим протоколы внутренних проверок, подтверждающие регулярное проведение указанных проверок (данный факт обществом не оспаривается). При этом в пункте 11 приказа о проведении плановой выездной проверки от 10.10.2012 N ПЛф-349/12 в Перечне документов, представление которых юридическим лицом необходимо для проведения проверки, были указаны также протоколы внутренних проверок (л.д.31). Директор общества был ознакомлен с приказом 10.10.2012, следовательно, общество было извещено о необходимости представления проверяющим протоколов внутренних проверок и имело возможность представить указанные документы.

Несоблюдение обществом перечисленных выше требований подпунктов "а", "з" и "г" Положения о лицензировании фармацевтической деятельности является грубым нарушением лицензионных требований, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом не доказано нарушение обществом требований пунктов 6.9 и 4.5 Отраслевого стандарта (пункты 4 и 5 протокола об административном правонарушении от 22.10.2012).

Пунктом 6.9 Отраслевого стандарта установлено, что при отпуске лекарственных препаратов допускается нарушение вторичной упаковки с обязательным указанием при этом серии и срока годности лекарственных препаратов на аптечной упаковке и предоставлением необходимой информации. Не допускается нарушение первичной упаковки лекарственного препарата.

Согласно пунктом 2.8 Порядка отпуска лекарственных средств в исключительных случаях при невозможности аптечным учреждением (организацией) выполнить назначение врача (фельдшера) допускается нарушение вторичной заводской упаковки. При этом лекарственное средство должно отпускаться в аптечной упаковке с обязательным указанием наименования, заводской серии, срока годности лекарственного средства, серии и даты по лабораторно-фасовочному журналу и представлением больному другой необходимой информации (инструкция, листок-вкладыш и т.д.).

В данном случае административным органом не представлены в материалы дела доказательства, что общество осуществляло реализацию (отпускало потребителям) лекарственного препарата "Сенаде" с нарушением требований пунктов 6.9 Отраслевого стандарта и пункта 2.8 Порядка отпуска лекарственных средств (без указания серии и срока годности лекарственных препаратов на аптечной упаковке, без предоставления необходимой информации, инструкции, либо с нарушением первичной упаковки лекарственного препарата).

В соответствии с пунктом 4.5 Отраслевого стандарта все поставки товара должны сопровождаться документами, позволяющими установить дату отгрузки, наименование лекарственного препарата (включая лекарственную форму и дозировку), номер серии и партии, количество поставленного товара, цену отпущенного лекарственного препарата, название и адрес поставщика и получателя, а также документами, подтверждающими качество лекарственных препаратов. Форма протокола согласования цены утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2009 N 654.

В представленном обществом в материалы дела протоколе согласования цен к накладной 11807847 от 04.10.2012 (л.д.90) указаны дата получения и Ф.И.О. уполномоченного лица получателя. Указанный протокол соответствует форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.08.2009 N 654. Административный орган в свою очередь не представил суду доказательства того, что в момент проверки обществом был представлен иной протокол согласования цен к накладной 11807847 от 04.10.2012, выполненный с нарушениями (копия протокола не была приложена ни к акту проверки, ни к протоколу об административном правонарушении от 22.10.2012).

Однако, недоказанность административным органом указанных нарушении не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается наличие иных грубых нарушений лицензионных требований (пункты 1-3 и 6 протокола об административном правонарушении от 22.10.2012).

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения лицензионных требований, а равно принятии обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции также отклонены доводы общества о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

В данном случае суд первой инстанции, оценив характер совершенного обществом правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из конкретных обстоятельств дела, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, характеризуется высокой степенью общественной опасности правонарушения, содержит существенную угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки данных выводов суда не имеется.

Судом апелляционной инстанции также не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Решение суда о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 389т от 28.12.2012, подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" взимание государственной пошлины по данной категории дел, в том числе при подаче апелляционной жалобы, не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05 декабря 2012 года по делу N А21-9754/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ирбис" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобы в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением N 389 от 28.12.2012.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая