Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 16АП-3973/12

г. Ессентуки

13 марта 2013 г.

Дело N А15-1703/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Жукова Е.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФБУ "Дагестанский ЦСМ" на решение от 19.11.2012 по делу N А15-1703/2012 Арбитражного суда Республики Дагестан,

по иску ООО УО ЖЭУ "Стандарт" (ОГРН 1080542000065)

к ФБУ "Дагестанский ЦСМ" (ОГРН 1020502631687) и филиалу ФБУ "Дагестанский ЦСМ"

о взыскании 65 268 рублей,

при участии в судебном заседании представителей от ФБУ "Дагестанский ЦСМ": Нурсамадова Х.М. представитель по доверенности от 24.12.2012 и Рамазанова О.М. представитель по доверенности от 01.03.2013, в отсутствие представителей от ООО УО ЖЭУ "Стандарт" заявивших ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО УО ЖЭУ "Стандарт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФБУ "Дагестанский ЦСМ" (далее - учреждение) и филиалу ФБУ "Дагестанский ЦСМ" о взыскании 65 268 рублей.

Решением от 19.11.2012 суд в части требований к учреждению по делу прекратил, в остальной части исковое заявление удовлетворил частично, взыскать с федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Дагестан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Стандарт"" 58 275 рублей основного долга и 2 331 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просит решение суда отменить в части оплаты за произведенный капитальный ремонт в сумме 21 645 рублей.

Ссылается на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие составление сметы на планируемые капитальные ремонтные работы, обсуждение и согласование сметы. Также указывает на то, что в приложение к исковому заявлению истца отсутствовали документы подтверждающие проведение капитального ремонта, акты выполненных работ формы КС-2, платежное поручение, титульный список домов, подлежащих капитальному ремонту, что в соответствии с пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан был сделать.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителей учреждения, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене в обжалуемой части решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.01.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 1080542000065 о создании ООО "Стандарт".

В соответствии с протоколом N 3 от 01.02.2008 заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе на размещение заказа на выполнение работ по отбору управляющих компаний по обслуживанию жилого фонда города Дербента одним из победителей конкурса (по лотам 3, 4, в которые входит дом N 5 по ул.345 Дагестанской стрелковой дивизии) было признано ООО "Стандарт".

По итогам названного конкурса Управлением УГХ г.Дербента (заказчик) заключен муниципальный контракт от 14.12.2008 с управляющей организацией - ООО "Стандарт" (исполнитель), по условиям которого муниципальный заказчик поручает, а исполнитель (общество) принимает на себя обязательства по исполнению муниципального заказа на услуги по техническому обслуживанию, капитальному и текущему ремонту жилищного фонда (в том числе дома N 5 по ул.345 Дагестанской стрелковой дивизии) и придомовых территорий по установленным распоряжениями главы администрации г.Дербента тарифам.

Невнесение платы за содержание, текущий и капитальный ремонт помещений, расположенных в жилом доме и занимаемых учреждением, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требований к филиалу ФБУ "Дагестанский ЦСМ" и исковое заявление удовлетворил частично.

Апеллянтом не оспаривается выбор истца в качестве управляющей компании, наличии у ответчика обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома пропорционально занимаемой площади (222 кв.м.), а также размер и правомерность взыскания оплаты за содержание общего имущества. Фактически все возражения апеллянта сводятся с несогласием с обоснованностью взыскания расходов на ремонт общего имущества.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, определяемой, в свою очередь, в соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации пропорционально размеру общей площади указанного помещения.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме включает в себя в том числе и плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, последние обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункт 28 Правил).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (пункт 29 Правил).

По смыслу перечисленных норм закона, они распространяются не только на собственников квартир, но и на собственников нежилых помещений, расположенных в доме.

В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с правом собственности к вещным правам относится право оперативного управления имуществом.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Причем собственник имущества вправе изъять указанное имущество лишь при использовании его не по назначению.

Согласно статье 298 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

По смыслу данных норм к лицам, несущим бремя содержания имущества, относятся и лица, владеющие имуществом на ином вещном праве, в том числе на праве оперативного управления (статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что спорные помещения их собственником закреплены на праве оперативного управления за учреждением, то последнее обязано нести расходы по содержанию указанных помещений, в том числе в виде отчислений на ремонт и техническое обслуживание дома, в котором эти помещения расположены.

Поскольку истец является управляющей организацией дома, в котором ответчик имеет нежилые помещения, соответственно последний, обязан нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества дома.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о недоказанности выполнения истцом работ по капитальному ремонту, так как из представленных ответчиком документов видно, что в 2010 году истцом в доме произведен ремонт системы отопления стоимостью 361 135 рублей. При этом доводы ответчика о том, что выполненные работы истцом не были предъявлены ответчику противоречат материалам дела, из которых видно, что ответчиком неоднократно в адрес ответчика направлялись акты приемки выполненных работ, которые ответчиком не были подписаны.

Исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, платежи за текущий и капитальный ремонты дома являются структурными частями платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, плательщиками которой являются собственники помещений в многоквартирном доме. Платежи за текущий и капитальный ремонты носят накопительный характер.

Обязанность по оплате спорных платежей возложена на ответчика статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Определяя тариф, установленный для данных платежей суд первой инстанции правомерно применил размер тарифов установленных органом местного самоуправления, поскольку примененные истцом тарифы установлены лицами не имеющим на это полномочий - решениям общих собраниях председателей домовых комитетов обслуживаемых истцом домов (от 15.06.2006, 05.12.2008, 15.12.2008).

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации соответствующие тарифы должны быть установлены общим собранием жильцов дома, иначе применяются тарифы, установленные органами местного самоуправления.

Общим собранием жильцов спорного дома в данном случае, не установлены соответствующие тарифы, а собрание домовых комитетов, на которые ссылается истец, таковыми не являются, так как установление тарифов является исключительной компетенцией общего собрания жильцов дома.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно иск удовлетворил частично, и взыскал с ответчика в пользу истца за заявленный период (содержание общего имущества за 33 месяца с июля 2009 года по 1 квартал 2012 года, капитальный ремонт за 39 месяцев с 2009 года по 1 квартал 2012 года) 53 366,58 рубля по тарифам, установленным распоряжениями главы администрации г.Дербента N 69/19 от 06.12.2007 и N 8/27 от 04.02.2008.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку обязанность по оплате спорных платежей возложена на ответчика статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, платежи за текущий и капитальный ремонты носят накопительный характер, судом первой инстанции при разрешении настоящего спора правильно применен тариф спорных платежей.

Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.11.2012 по делу N А15-1703/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Е.В. Жуков А.П. Баканов