Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 11АП-3416/13

14 марта 2013 г.

Дело N А55-29383/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Веруш Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2013 по делу N А55-29383/2012 (судья Бунеев Д.М.) о признании недействительными решений общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "ЛИЛИЯ и Ко", признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 26.05.2011 и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Веруш Светлана Владимировна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу положений части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При этом возбужденного апелляционного производства по жалобе другого лица в апелляционном суде не имеется.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Веруш Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2013 по делу N А55-29383/2012 возвратить.

2. Выдать Веруш Светлане Владимировне справку на возврат госпошлины в размере 2 000 руб.

3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 16 л., конверт.

Судья

Г.М. Садило