Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N 16АП-898/10

г. Ессентуки

05 октября 2010 г.

Дело N А15- 2274/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей Джамбулатова С.И., Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.02.2010 по делу N А15- 2274/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан, при участии третьих лиц: ОАО "Махачкалинские городские электрические сети", администрация МО "город Махачкала", ОАО "МРСК Северного Кавказа" о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 24.07.2009 по делу N 55, в части требований, касающихся заявителя (судья Аблешова Н.Б.),

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" - Каиров С.А. по доверенности N 77 от 01.01.2010, Забитов Ш.М. по доверенностям от 11.01.2010 N 03/353-1 и от 01.01.2010 N 03;

от ОАО "Махачкалинские городские электрические сети" - Зугумов Т.З. по доверенности от 26.03.2010, Алиев Р.Т. по доверенности от 15.01.2010;

от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан - Кусиев М.Б. по доверенности от 23.12.2009 N 20-05/48;

в отсутствие в судебном заседании других участвующих в деле лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", общество, энергосбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлениям о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - УФАС по РД, антимонопольная служба) от 24.07.2009 по делу N 55 о нарушении антимонопольного законодательства, в части требований, касающихся ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 23.12.2009 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО " Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ОАО "МРСК СК"), ОАО "Махачкалинские городские электрические сети" (далее - предприятие), Администрация МО "город Махачкала" и администрация поселка Сулак.

Решением суда от 24.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что сбытовая организация, осуществив ограничения подачи электроэнергии, в том числе потребителям, которые добросовестно выполняли свои обязательства по оплате электроэнергии, нарушила требования статей 168 и 173 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 и ч. 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

На указанное решение ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить ввиду неправильного применения норм материального права: пункта 78 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановление Правительства РФ от 31.08.06 N 530 (далее - правила). По мнению заявителя, данная норма предусматривает возможность применения порядка полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения своих договорных обязательств покупателем электроэнергии, которым в сложившейся ситуации является ОАО "Махачкалинские горэлектросети". Считает, что общество на основании п. 1 статьи 546 и статьи 523 ГК РФ вправе было ограничить подачу энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, так как имелась задолженность по оплате.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель поясняет, что УФАС РФ по РД при вынесении решения по антимонопольному делу не учел того обстоятельства, что процедура введения ограничения потребления электроэнергии представляет собой два отдельных действия: инициирование процедуры введения ограничения потребления электроэнергии и фактическое действие по ограничению потребления электроэнергии. При этом, описывая события антимонопольного правонарушения, УФАС РФ по РД принимал во внимание фактические действия по ограничению потребления электроэнергии, таковые ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" не совершались. Сбытовая компания является лишь инициатором потребления и не должна нести ответственность, поскольку не располагает сведениями о том, что отключениями могут быть нарушены права добросовестных потребителей.

Представители Каиров С.А., Забитов Ш.М. доводы жалобы поддержали.

УФАС РФ по Республике Дагестан в отзыве и дополнении к нему просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что снабжающая организация, инициировав ограничение подачи электроэнергии, не располагала доказательствами отсутствия негативных последствий, что привело к нарушению прав добросовестных потребителей, чем нарушены требования статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике", ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Кусиев М.Б. доводы поддержал.

От Администрации г. Махачкалы и ОАО " Махачкалинские горэлектросети" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании явившиеся представители Зугумов Т.З., Алиев Р.Т. поддержали свои позиции.

Иные лица участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.02.2010 по делу N А15-2354/09 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению прокуратуры Республики Дагестан от 23.05.2009 N 7/1 - 32 -2009 антимонопольная служба возбудила в отношении общества дело N 55 о нарушении антимонопольного законодательства.

При рассмотрении дела установлено, что общество 13 мая 2009 направило заявку N 188 об ограничении потребления электроэнергии на 30%. ОАО " МРСК СК", начиная с 22.05.2009, по заявкам сбытовой компании и без согласия потребителей, производило ограничения подачи и отключения электроэнергии в г.Махачкале, чем нарушило пункты 171, 172, 173 и 178 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N530 (далее - Правила), пункт 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N307, статью 38 ФЗ от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", статью 546 ГК РФ, статью 7 ФЗ "О естественных монополиях", статью 10 Закона РФ "О защите конкуренции".

По результатам проверки антимонопольной службой 24.07.2009 принято решение, которым сбытовая компания и ОАО "МРСК СК" признаны нарушившими п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона РФ от 27.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст.546 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона РФ от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", ст. 38 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п.п.171,172, 173, и 178 Правил функционирования розничныз рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановление Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530, п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307.

УФАС РФ по РД направленно предписание ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" с требованием:

-прекратить нарушение п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона РФ от 27.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст.546 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона РФ от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", ст. 38 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п.п.171,172, 173, и 178 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановление Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530, п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307.

-немедленно прекратить ограничение (как полное, так и частичное) режима потребления электрической энергии в отношении потребителей г. Махачкала надлежащим образом, исполняющих свои договорные обязательства по оплате электрической энергии и впредь не допускать подобных случаев.

Сбытовая компания с выводами антимонопольной службы не согласилась, оспорила решение и предписание в судебном порядке.

При проверке оспариваемого решения и предписания антимонопольной службы на соответствие законодательству о защите конкуренции установлено.

Сбытовая компания приказом управления от 30.08.2005 N 48 внесена в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих на рынке определенного товара долю более 65 процентов, и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче и распределению электрической энергии на территории Республики Дагестан.

Статья 10 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещает хозяйствующим субъектам злоупотребление доминирующим положением, в том числе экономически или технологически необоснованные сокращения или прекращения производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовым актами Президента РФ, Правительства РФ, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи электроэнергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом юридическим лицом допускается в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии в соответствии с порядком, установленным законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 546 и статья 523 ГК РФ).

Пункт 161 Правил предусматривает ограничение режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электроэнергии.

Согласно пункту 171 Правил ограничение режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, вводится при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией.

Из содержания указанных норм Кодекса и Правил следует, что законодательство допускает возможность прекращения (ограничения) подачи электроэнергии, в том числе в связи с нарушением абонентом (юридическим лицом) обязательств, связанных с исполнением им обязанности по оплате потребленной энергии. Вместе с тем, приостановление исполнения договора энергоснабжения сбытовой организацией возможно при наличии трех обязательных условий: соглашения сторон; предупреждения абонента о прекращении (ограничении) подачи ресурсов; согласования режима ограничения потребления с сетевой организацией.

Согласно пункту 2 Правил покупателями электроэнергии являются, в том числе сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетей.

Как видно из материалов дела, 01.07.2007 между ОАО " Дагестанская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик, сбытовая компания) и МУП "Махачкалинские горэлектросети" (покупатель) заключен договор купли - продажи N 2-ЭО, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется отпустить покупателю в соответствующих точках поставки электрическую энергию, а также оставляет за собой право приостановить исполнение обязательств по договору купли продажи с покупателем, в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода. Покупатель обязуется принять и оплатить гарантирующему поставщику приобретаемую в точках поставки электрическую энергию.

01.03.2008 ОАО " МРСК СК" (сетевая организация, исполнитель) и сбытовая компания (заказчик) заключили договор N 13/2008 ДЭ на оказание услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым сетевая организация (исполнитель) обязуется оказать сбытовой компании услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя, в порядке, установленном настоящим договором.

Условиями договора (пункты 3.3.2, 8.6) исполнитель обязуется на основании заявки сбытовой организации (заказчик) приостановить потребителям передачу электрической энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения и возобновлению их электроснабжения, информировать заказчика об обстоятельствах, влекущих полное и (или) частичное ограничение режима потребления электроэнергии, в сроки и в порядке, определенные сторонами в приложении N 6 к договору. В случае неисполнения заявки заказчика по введению, ограничению потребления, исполнитель несет ответственность перед заказчиком в размере стоимости электроэнергии, отпущенной потребителю сверх объема (срока), указанного в заявке на введение ограничения режима потребления.

МУП "Махачкалинские электросети" (предприятие, потребитель) присоединены к электросетям ОАО энергетики и электрификации "Дагэнерго" (сетевая организация) на основании договора от 01.01.2006 N 1-Ц-ТП технологического присоединения к электрическим сетям (для потребителей юридических лиц). По указанному договору сбытовая компания (продавец) обязалась обеспечить закупку на оптовом рынке электроэнергии и (или) у производителей энергии на розничном рынке электроэнергии в объемах, заявленных предприятием ( покупателем ) потерь в его электросетях, и передавать последнему эту энергию в указанных объемах в точках поступления. Договор заключен с целью надлежащего исполнения потребителем договора оказания услуг по передаче энергии абонентам сбытовой компании.

Условиями данного договора (пункт 3.5.2.) предусмотрено, что сетевая организация вправе, в соответствии с условиями договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенного между сетевой и сбытовой организациями, осуществлять прекращение (ограничение) подачи электрической энергии на основании заявки сбытовой организации в связи с нарушением потребителем обязательств по договору купли - продажи (поставки) электроэнергии. Возобновление электроснабжения в этом случае производится также на основании заявки сбытовой организации.

В качестве приложения N 6 к договору N 13/2008 ДЭ от 01.03.2008 стороны по договору подписали Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии потребителями заказчика и при возобновлении их электроснабжения, которым предусмотрено ограничение режима потребления электроэнергии потребителям заказчика по заявке заказчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате. Заказчик несет ответственность перед потребителем, в отношении которого подана заявка исполнителю, за обоснованность заявки и соблюдение порядка уведомления потребителя о введении ограничения (пункт 10 Регламента).

Во исполнение договора от 01.03.2008 N 13/2008 ДЭ, заключенного обществом со сбытовой компанией, общество осуществляет передачу электрической энергии потребителям г.Махачкалы, присоединенных к сетям ОАО " Махачкалинские городские электрические сети".

Заявкой N 188 от 13.05.2009 сбытовая компания уведомило ОАО " МРСК СК" о необходимости введения с 11 часов 21.05.2009 ограничения режима потребления электроэнергии ОАО " Махачкалинские горэлектросети", в связи с неисполнением последним обязательств по оплате электрической энергии, предусмотренных договором от 01.07.2007 N 2-ЭО.

Уведомлением от 13.05.2009 N 13-858 сбытовая компания сообщила ОАО "Махачкалинские горэлектросети" о предстоящем ограничении подачи энергии с 11 часов 21.05.2009 на 30 процентов суточного объема потребления электроэнергии до полного погашения задолженности через ОАО "МРСК СК" (том 2 л.д. 31).

В тот же день - 13.05.2009 сбытовая компания направила филиалу сетевой организации - ОАО "МРСК" - Дагэнерго" уведомление N 188 об ограничении подачи энергии с 11 часов 21.05.2009 на 30 процентов суточного объема потребления электроэнергии до полного погашения задолженности (том 2 л.д. 77)

Сетевая организация (ОАО " МРСК СК") по инициативе сбытовой организации в период с 22.05.2009 по 02.06.2009 произвело веерное отключение ЛЭП 6- 10кв, что привело к отключению от электроснабжения потребителей с подстанций 35-110 кВ, принадлежащих филиалу ОАО "МРСК СК" Дагэнерго".

Веерное отключение ЛЭП-6-10кв подтверждаются выпиской из журнала диспетчерской службы ОАО "Махачкалинские горэлектросети", списком самовольных отключений электрической энергии с подстанций 35-110 кВ по инициативе сбытовой компании, комиссионными актами, составленными социально-значимыми потребителями г.Махачкалы в период с 21.05.2009 по 02.06.2009 и не оспаривается заявителем.

В результате ограничения подачи электроэнергии нарушены права добросовестных потребителей.

Довод апелляционной жалобы о том, что сбытовая компания является лишь инициатором потребления и не должна нести ответственность, поскольку не располагает сведениями о том, что отключениями могут быть нарушены права добросовестных потребителей, отклоняется.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно стать 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Введение ограничения режима потребления определено Правилами.

В соответствии с пунктом 170 Правил ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к одним и тем же распределительным устройствам соответствующей сетевой организации.

Согласно императивной норме пункта 173 Правил в случае, если ограничение режима потребления, инициированного в соответствии с пунктом 171 указанных Правил, применяется по отношению к лицам, владеющим объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате электрической энергии, указанные лица обязаны предпринять все необходимые действия для поставки электрической энергии таким потребителям в установленном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) объеме.

В условиях функциональной и технологической связанности процессов выработки, передачи, сбыта и потребления электроэнергии, высокой степени монополизации рынка электроэнергии в Российской Федерации, в случае отсутствия у участников спорных отношений реальных возможностей (механизмов), обеспечивающих индивидуальное ограничение режима потребления неисправных потребителей (неплательщиков), реализация сбытовыми и сетевыми организациями предоставленного им статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации права на прекращение (ограничение) подачи электроэнергии организации-неплательщику не должна приводить к ущемлению прав и законных интересов иных лиц и влечь социально опасные последствия. В противном случае применение указанного способа защиты имущественных интересов приведет (может привести) к причинению вреда, несоизмеримого с потерями сбытовой организации в рамках обязательственных (договорных) отношений с конкретным неплательщиком.

В нарушение названных требований сбытовая организация инициировала ограничение потребления электроэнергии, приведшее к ущемлению прав и законных интересов добросовестных потребителей. Организация не приняла необходимых мер во избежание таких последствий, потому правомерно признана виновной в совершении действий, запрещенных статьей 10 Закона "О защите конкуренции".

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Судом первой инстанции правильно применены нормы права, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.02.2010 по делу N А15-2274/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

А.П. Баканов С.И. Джамбулатов