Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 13АП-1904/13

г. Санкт-Петербург

13 марта 2013 г.

Дело N А56-46742/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики" (ОГРН 1127847636069; место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, 21, литер А)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012 по делу N А56-46742/2012 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску ФГУП "Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики"

к ООО "Ик технопром""

о взыскании 4 251 500 руб.

установил:

ОАО "Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики" обратилось с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012 по делу N А56-46742/2012.

Апелляционный суд установил, что подателем жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, что подтверждается актом Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 об отсутствии документов в приложении к апелляционной жалобе, направленной в электронном виде.

Определением от 07.02.2013 апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 07.03.2013 (включительно) устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения без движения от 07.02.2013, направленная по юридическому адресу истца: 196191, Россия, Санкт-Петребург, Бассейная, д.21 вручена адресату 18.02.2013 (идентификатор почтового отправления N 19084446628125).

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению ОАО "Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1904/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 93 листах.

Судья

М.А. Шестакова