Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 12АП-1141/13

г. Саратов

01 марта 2013 г.

Дело N А12-25375/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "27" февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2013.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Металлавто",

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "21" декабря 2012 года по делу N А12-25375/2012 (судья Д.А. Козырский),

по иску ООО "Спецметалл", (ИНН 3443044757, ОГРН1023402984362),

к ООО "Металлавто", (ИНН 3443036867, ОГРН 1023402984340),

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Спецметалл" с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Металлавто" задолженности по договору поставки N 5/01 от 11.01.2009 г. в сумме 124 809,55 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2012 года заявленные требования истца удовлетворены.

С вынесенным решением суда первой инстанции ответчик не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, между ООО "Спецметалл" (поставщик) и ООО "Металлавто" (покупатель) был заключен договор поставки N 5/01 от 11.01.2009 г.

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставить заказчику продукцию согласно заявке заказчика, а заказчик принять и оплатить продукцию.

Передача ответчику товара подтверждается товарной накладной N 003 от 05.05.2011 г., N 001 от 22.02.2011 г. и N 23 от 03.12.2010 г.

30.06.2011 г. между ООО "Спецметалл" и ООО "Металлавто" было заключено соглашение о взаимозачете, согласно которому ООО "Спецметалл" зачло ООО "Металлавто" задолженность по договору поставки N 5/01 от 11.01.2009 г. в размере 106 093 руб. и по агентскому договору N3/01 от 11.01.2010 г. на сумму 18 716 руб., в общей сумме 124 809,55 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2011 г. по делу N А12-14611/2011 ООО "Спецметалл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2012 г. по делу N А12-14611/2011 соглашение о взаимозачете от 30.06.2011 г. между ООО "Спецметалл" и ООО "Металлавто" было признано недействительным, применены последствия недействительности сделки - восстановлено обязательство ООО "Металлавто" перед ООО "Спецметалл" в размере 124 809,55 руб. и обязательство ООО "Спецметалл" перед ООО "Металлавто" в размере 124 809,55 руб.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае суд первой инстанции по делуN А12-14611/2011 признал сделку недействительной и установил последствия недействительной сделки, то есть восстановил обязательство ООО "Металлавто" перед ООО "Спецметалл" в размере 124 809,55 руб. и обязательство ООО "Спецметалл" перед ООО "Металлавто" в размере 124 809,55 руб.

Таким образом, истец правомерно обратился с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд Волгоградской области.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил факт поставки товара истцом и принятия его ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные обстоятельства, в отсутствии доказательств уплаты долга в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре поставки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, заявленные в апелляционной жалобе доводы не являются достаточными для переоценки выводов суда.

Каких-либо аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком не приведено.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судом, у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены судом правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "21" декабря 2012 года по делу N А12-25375/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

С.Г. Веряскина М.Г. Цуцкова