Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 07АП-9048/11

г. Томск

29 ноября 2011 г.

Дело N А67-1992/2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: Н.К. Калиниченко, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузьминым

без участия представителей сторон и третьих лиц

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоспас"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 08 сентября 2011 года по делу N А67-1992/2011 (судья М.В. Пирогов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансмагистраль"

к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспас",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дос-Строй", общество с ограниченной ответственностью "Автоспас-Томск",

о взыскании 985 782,50 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансмагистраль" (далее - ООО "Трансмагистраль") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспас" (далее - ООО "Автоспас") о взыскании 985 782,50 рублей, в том числе: 949 656 руб. задолженности по договору оказания услуг от 06.10.2010 N 11-12/36, 36 126,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 15.06.2011.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 395, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке грузов по договору от 06.10.2010 N 1112/36.

Определениями суда от 05.05.2011, от 19.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дос-Строй" (далее - ООО "Дос-Строй") и общество с ограниченной ответственностью "Автоспас-Томск" (далее - ООО "Автоспас-Томск").

Решением Арбитражного суда Томской области от 08 сентября 2011 года иск удовлетворен частично, с ООО "Автоспас" в пользу ООО "Трансмагистраль" взыскано 949 656 руб. основного долга, 35 908,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением, ОАО "Автоспас" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не представлены доказательства оказания услуг на спорную сумму. Судом первой инстанции не принято во внимание, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, однако представленные истцом товарно-транспортные накладные оформлены ненадлежащим образом, оригиналы заявок не представлены. Представленные в материалы дела платежные поручения не могут служить доказательством оплаты со стороны ответчика за оказанные услуги. Истцом не представлены доказательства заключения договоров между ООО "Дос-Строй" и ООО "Автоспас", ООО "Автоспас" и ООО "Автоспас-Томск". Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом нарушен принцип состязательности сторон.

ООО "Трансмагистраль" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласилось. По мнению истца, оказание им ответчику спорных услуг подтверждено представленными товарно-транспортными накладными, реестрами, актами, которые были вручены директору ООО "Автоспас, о чем свидетельствует его подпись на сопроводительном письме от 28.12.2010 г. Ответчик не оспаривал объемы оказанных услуг, не представлял возражения по актам, частично оплатил услуги, оказанные в октябре 2010 г. Из материалов дела следует, что ответчик, в свою очередь, оказал услуги по перевозке их заказчику - ООО "ДОС-Строй", используя транспорт, принадлежащий истцу. ООО "Автоспас" и ООО "Автоспас-Томск" имеют одних и тех же учредителей, являются аффилированными лицами.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Трансмагистраль" (исполнителем) и ООО "Автоспас" (заказчиком) заключен договор от 06.10.2010 г. N 11-12/36 на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по перевозке грузов транспортными средствами (грузовыми автомобилями, самоходными машинами), согласно прилагаемому перечню, который является неотъемлемой частью договора, а заказчик предъявляет к перевозке грузы и оплачивает эти перевозки (далее - услуги), согласно договору (т. 1, л.д. 9-12).

Перевозка грузов осуществляется на территории производственного объекта заказчика - Кемеровская область, Беловский район, участок "Разрез Новобачатский" (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 06.10.2010 г. N 11-12/36 размер платы за перевозку определяется на основании выполненных объемов грузоперевозок, которые отражаются в путевых листах, актах выполненных работ и складываются: из количества рейсов, выполненных за месяц; расстояния, на которое перевезены грузы, с градацией через 0,1 км согласно тарифам на перевозку грузов (протокол согласования стоимости услуг); количества (объема) фактически перевезенных грузов; расценки за 1 м3.

Тарифы на перевозку грузов утверждены в протоколе согласования стоимости услуг, являющемся неотъемлемой частью договора (т. 1, л.д.14).

Договором от 06.10.2010 г. N 11-12/36 также предусмотрено, что исполнитель подекадно выставляет заказчику счета-фактуры и акты выполненных работ за фактически оказанные услуги. Объем оказанных услуг за последнюю декаду месяца корректируется на основании произведенного совместного акта маркшейдерского замера. При этом общий объем перевезенного груза расчетного месяца складывается из фактически перевезенного груза, скорректированного с учетом данных маркшейдерского замера (пропорционально относительно общего объема выемки отчетного месяца на данном участке производственного объекта заказчика) (пункт 5.2 договора от 06.10.2010 г. N 11-12/36); оплата стоимости оказанных услуг производится в последнюю декаду месяца, следующего за расчетным месяцем, в котором были выполнены работы, при условии выполнения исполнителем объема работ, указанного в заявке согласно п. 2.1 договора (пункт 5.3 договора).

Во исполнение договора от 06.10.2010 г. N 11-12/36 ООО "Трансмогистраль" в период с 21.10.2010 по 30.11.2010 оказало ответчику услуги общей стоимостью 1 044 656 рублей за вычетом стоимости ГСМ, что подтверждается путевыми листами, товарно-транспортными накладными, ежемесячными реестрами услуг (т. 1, л.д. 38-150; т.2, л.д. 1-150; т. 3, л.д. 1-150; т. 4, л.д. 1-150; т. 5, л.д. 1-141), а также подписанными истцом в одностороннем порядке актами оказанных услуг N 2 от 31.10.2010 и N 6 от 30.11.2010 (т. 6, л.д. 9-10).

С сопроводительным письмом от 28.12.2010 истец передал ответчику для подписания акты оказанных услуг N 2 от 31.10.2010, N 6 от 30.11.2010 на указанную сумму, а также счета-фактуры N 2 от 31.10.2010, N 5 от 30.11.2010, копии путевых листов и товарно-транспортных накладных за спорный период. Данные документы получены ООО "Автоспас" 28.12.2010, что подтверждается подписью директора ООО "Автоспас" П.И. Гунько на сопроводительном письме (т. 1, л.д. 15).

Подписанные ответчиком акты оказанных услуг истцу не возвращены, мотивированный отказ от их подписания, какие-либо возражения относительно их содержания ООО "Автоспас" не представлены.

Стоимость оказанных услуг по перевозке грузов оплачена ответчиком частично, задолженность составила 949 656 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО "Трансмагистраль" в полном объеме, исходил из доказанности факта оказания услуг на спорную сумму, наличия обязанности ответчика оплатить стоимость оказанных ему услуг.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а именно, договор от 06.10.2010 г. N 11-12/36, путевые листы, товарно-транспортные накладные, односторонние акты оказанных услуг N 2 от 31.10.2010, N 6 от 30.11.2010, счета-фактуры N 2 от 31.10.2010, N 5 от 30.11.2010, платежное поручение от 17.11.2010 N35 о частичной оплате услуг, установив доказанным выполнение истцом перевозки груза по договору, наличие задолженности в предъявленной сумме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг ввиду ненадлежащего оформления товарно-транспортных накладных судом апелляционной инстанции отклоняется, так как представленные в материалы дела истцом товарно-транспортные накладные в целом соответствуют требованиям Постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", позволяют определить виды и объемы оказанных услуг по перевозке грузов, содержат отметки ООО "Дос-Строй" (организации, осуществляющей эксплуатацию производственного объекта - "Разрез Новобачатский" и конечного заказчика спорных услуг) о фактическом оказании услуг. Сведения, указанные в данных товарно-транспортных накладных, соответствуют другим первичным документам, представленным истцом. Заявитель, считая оформление товарно-транспортных накладных ненадлежащим, не указал, какие конкретно формальные недостатки содержат данные документы. Получив копии товарно-транспортных накладных с сопроводительным письмом от 28.12.2010, ответчик не представил истцу мотивированных возражений против предъявленных к оплате услуг по перевозке.

Кроме того, из содержания договора от 06.10.2010 г. N 11-12/36 следует, что предметом данного договора является систематическое осуществление истцом перевозок груза (породы) на объекте "Разрез Новобачатский", а не разовая перевозка какого-либо груза. Согласно товарно-транспортным накладным перевозка груза осуществлялась с забоя разреза Новобачатский на отвал разреза. Таким образом, по существу данный договор является по своей правовой природе договором транспортного обслуживания производственной деятельности на указанном разрезе. В этой связи истцом в соответствии со статьями 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации были подписаны и направлены ответчику для подписания акты оказанных услуг N 2 от 31.10.2010, N 6 от 30.11.2010. ООО "Автоспас" мотивированного отказа от подписания данных актов не представило, в связи с чем несет обязанность по оплате стоимости оказанных услуг.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств заключения договоров между ООО "Дос-Строй" и ООО "Автоспас", ООО "Автоспас" и ООО "Автоспас-Томск" судом не принимается, так как отношения ответчика с третьими лицами не являются предметом настоящего спора, и истцом представлены достаточные доказательства оказания услуг на спорную сумму именно ответчику.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции принципа состязательности сторон не принимается во внимание, так как ответчик не указал, в чем конкретно выразилось нарушение данного принципа судом и каким образом это привело или могло привести к принятию неправильного по существу судебного акта.

Принимая во внимание, что приведенные ООО "Автоспас" в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Томской области от 08.09.2011, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика - ООО "Автоспас".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 08 сентября 2011 года по делу N А67-1992/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

Н.К. Калиниченко В.М. Сухотина