Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 11АП-2096/13

г. Самара

13 марта 2013 г.

Дело N А55-27040/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2013 г. в зале N 6 помещения суда апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и общества с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2013 года, принятое по делу N А55-27040/2012, судья Ануфриева А.Э.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис" (ОГРН 1026303207589), Самарская область, г. Отрадный

о взыскании неосновательного обогащения 8 843 465 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 141 575 руб. 09 коп.,

с участием:

от истца - Гребнева Е.Н., представитель по доверенности от 03.10.2012 г.,

от ответчика - Агошкова О.М., представитель по доверенности от 10.01.2012 г.,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис" о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.04.2009 г. по 10.07.2012 г. в размере 8 843 465 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2009 г. по 10.07.2012 г. в размере 1 141 575 руб. 09 коп.

В обоснование своего требования истец указал, что Российская Федерация является собственником земельного участка площадью 25 570 руб. с кадастровым номером 63:06:0304002:243, находящегося по адресу: Самарская область, г.Отрадный, ул. Физкультурников, 47, ответчик использует указанный земельный участок для размещения на нем принадлежащих ему объектов недвижимого имущества без заключения договора, однако каких-либо платежей за использование земли в федеральный бюджет не вносит.

Правовыми основаниями требований истец указал положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 27.11.2012 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО "Реммаш-Сервис" неосновательное обогащение за период с 01.01.2010 г. по 10.07.2012 г. в размере 7 283 642 руб. 72 коп., а также проценты за этот же период в размере 712 139 руб. 09 коп.

В отзыве на иск ООО "Реммаш-Сервис" с требованиями истца не согласилось, указав, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2007 г. по 19.02.2010 г. рассмотрено судом в рамках иного дела (решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 г.) и исполнено, 31.05.2012 г. истцом было издано распоряжение о предоставлении спорного земельного участка ответчику в собственность, отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, использованный истцом при определении размера арендной платы не соответствует действующему законодательству, площадь земельного участка подлежит корректировке, т.к. из нее надлежит исключить площадь земельного участка под зданиями, принадлежащими ответчику, истец уклонялся от передачи спорного земельного участка ответчику в собственность, что свидетельствует о злоупотреблении правом истцом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2013 года иск удовлетворен частично: с ООО "Реммаш-Сервис" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Самарской области взыскано неосновательное обогащение в размере 902 272 руб. 79 коп.

В остальной части в удовлетворении иска - отказано.

При этом суд первой инстанции отверг доводы ответчика о том, что он не должен оплачивать неосновательное обогащение, т.к. платил в спорном периоде земельный налог, частично удовлетворяя требования истца суд первой инстанции размер неосновательного обогащения исчислил на основании нормативных актов городского округа Отрадный и Самарской области, регламентирующих размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, собственности Самарской области, а также земельные участка, права на которые не разграничены (постановление Главы городского округа Отрадный Самарской области от 05.03.09 г. N 188, постановление Правительства Самарской области от 06.08.08 г. N 308).

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управления государственным имуществом в Самарской области и общество с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Территориальное управление Федерального агентства по управления государственным имуществом в Самарской области в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2013 г. отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование своей просьбы Территориальное управление Федерального агентства по управления государственным имуществом в Самарской области в апелляционной жалобе указало, что правомерно использовало для обоснования расчета размера неосновательного обогащения отчет об оценке от 25.09.2009 г. N 2/ОЦ-46, выполненный ООО "Интер-Стандарт". Вывод суда о том, что в силу прямого указания закона размер неосновательного обогащения подлежит определению в соответствии со сравнительным подходом необоснован, т.к. в силу закона неосновательное обогащение за пользование объектом недвижимого имущества, являющегося собственностью РФ, подлежит определению исходя из рыночной стоимости (рыночной цены) объекта недвижимого имущества. Также необоснованным является и отказ во взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис" в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2013 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации является пользователем спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, 03.05.2007 г. обратился к истцу с заявлением в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о приобретении земельного участка в собственность, но не может реализовать свои права в полной мере. Кроме того ответчик указал, что в спорный период являлся плательщиком земельного налога.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области Гребнева Е.Н. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Реммаш-Сервис" возражает.

В судебном заседании представитель ООО "Реммаш-Сервис" Агошкова О.М. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, против удовлетворения апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области возражает.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие фактические обстоятельства спора:

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 63:06:0304002:243, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира с почтовым адресом: Самарская область, г.Отрадный, ул. Физкультурников, 47, разрешенное использование земельного участка для производственной деятельности, площадь - 25570 +/- 31,98 кв.м., кадастровая стоимость 8522736,70 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 333,31 кв.м., правообладателем на праве собственности является Российская Федерация.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2012 г. подтверждается, что собственником земельного участка с кадастровым номером 63:06:0304002:243, адрес объекта: Самарская область, г.Отрадный, ул. Физкультурников, 47, разрешенное использование - для производственной деятельности - является Российская Федерация. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25 марта 2009 года.

На указанном земельном участке размещены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "Реммаш-Сервис":

- нежилое здание литера Л (здание компрессорного цеха) площадью 182,5 кв.м.;

- нежилое здание литера КК1К2 (здание цеха тяжелого оборудования) площадью 1031,2 кв.м.;

- нежилое здание литера Ж (здание склада запасных частей) площадью 99,7 кв.м.;

- нежилое здание литера Б (гараж на 5 автомашин) площадью 373,1 кв.м.;

- нежилое двухэтажное здание литера Ггг1 (здание столярного цеха с административно-бытовым корпусом).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 11.05.2012 г. N 344-р ООО "Реммаш-Сервис" предоставлен в собственность земельный участок площадью 25570 кв.м. с кадастровым номером 63:06:0304002:243, адрес объекта: Самарская область, г.Отрадный, ул. Физкультурников, 47.

В доказательство размера неосновательного обогащения истец представил отчет об оценке N 2/ОЦ-46 от 25.09.2009 г., подготовленный ООО "Интер-Стандарт", согласно которому величина рыночной стоимости права аренды, выраженная рекомендуемым размером годовой арендной платы за спорный земельный участок в год составляет на 09.09.2009 г. - 1 489 000 руб. Указанный вывод оценщик сделал на основании затратного похода, при этом сравнительный подход и доходный подход оценщиком не применялся.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 г., принятым по делу N А55-1196/2010, установлено, что расчет стоимости неосновательного обогащения ООО "Реммаш-Сервис" в связи с использованием обществом земельным участком площадью 25570 кв.м., расположенным по адресу: Самарская область, г.Отрадный, ул. Физкультурников, 47, на основании отчета N 2/ОЦ-46 об определении рыночной стоимости и прав аренды объектов недвижимости от 25.09.09 г. противоречит требованиям действующего законодательства ввиду использования оценщиком исключительно затратного метода оценки объекта.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы Территориального управления ФАУГИ в Самарской области и необходимости удовлетворения жалобы общества по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом истец, заявляющий исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства размера неосновательного обогащения ответчика.

В соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582) арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3-5 Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Таким образом исчисление размера неосновательного обогащения за бездоговорное пользование земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, на основании нормативных актов, регулирующих размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования городской округ Отрадный, Самарской области, а также земельными участками, права на которые не разграничены, противоречит положениями постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582.

В силу этого решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.

В тоже время истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащие доказательства, подтверждающие размер неосновательного обогащения ответчика за пользование спорным земельным участком.

Представленный истцом в качестве доказательства отчет об оценке N 2/ОЦ-46 об определении рыночной стоимости и прав аренды объектов недвижимости от 25.09.09 г. противоречит требованиям действующего законодательства ввиду использования оценщиком исключительно затратного метода оценки объекта, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом, истцом надлежащим образом не опровергнуто. В силу этого данный отчет оценки судом первой инстанции обоснованно не был признан в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер неосновательного обогащения и суд апелляционной инстанции признает данный вывод суда первой инстанции правильным.

Иные доказательства в подтверждение размера неосновательного обогащения ответчика истцом не представлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2013 года, принятое по делу N А55-27040/2012, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис" - удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - отказать.

Расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на истца.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина