Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 06АП-533/13

г. Хабаровск

07 марта 2013 г.

Дело N А73-13365/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Гричановской Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

от Управления организации охраны общественного порядка Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Петровой Инны Саламуновны: представители не явился;

от компании "Луи Вюиттон Маллетьер": представитель не явился;

от компании "Шанель САРЛ": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления организации охраны общественного порядка Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю на решение от 09.01.2013 по делу N А73-13365/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Ж.Г.Шестак

по заявлению Управления организации охраны общественного порядка Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю

к индивидуальному предпринимателю Петровой Инне Саламуновне

о привлечении к административной ответственности

третьи лица: компания "Луи Вюиттон Маллетьер", компания "Шанель САРЛ"

УСТАНОВИЛ:

Управление организации охраны общественного порядка Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (адрес: 680000, г.Хабаровск, Уссурийский бульвар, 2, далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Петровой Инны Саламуновны (ИНН 272500074389, ОГРН 305272413100861, адрес: 680021, г.Хабаровск, ул.Некрасова, 68 кв. 30, далее - предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 16.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания "Луи Вюиттон Маллетьер", компания "Шанель САРЛ".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2013 по делу N А73-13365/2012 в удовлетворении заявленных административным органом требований отказано. Товар, изъятый у предпринимателя по протоколу изъятия вещей и документов от 29.06.2012 и находящийся на хранении в отделе организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка УМВД России по Хабаровскому краю по адресу: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 6-101, признан судом подлежащим уничтожению.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 09.01.2013 по делу N А73-13365/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили, отзывы на жалобу административного органа не представили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 29.06.2012 сотрудниками отдела организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Хабаровскому краю произведен осмотр торгового места N 29/1 предпринимателя в торговом центре "ЭВР", в ходе которого выявлен факт реализации товаров с нанесенными на них товарными знаками "LOUIS VUITTON" в количестве 12 единиц и "CHANEL" в количестве 9 единиц.

Результаты осмотра зафиксированы протоколом осмотра от 29.06.2012, составленным в присутствии продавца и двух понятых. При осмотре производилась фотосъемка с применением фотоаппарата Sony DNS-S930.

Реализуемый предпринимателем товар был изъят и помещен на хранение в отдел организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Хабаровскому краю, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 29.06.2012.

По данному факту инспектором административным органом вынесено определение от 29.06.2012 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении (09.10.2012 в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 6, каб. 101) предпринимателю направлено заказное письмо 22.08.2012 по адресу регистрационного учета гражданина: г.Хабаровск ул. Рабочий городок, д. 6 "А", кв. 136. Согласно отметке в уведомлении о вручении оно получено 06.09.2012, однако не указано лицо его получившее.

В выписках из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.08.2012, 01.09.2012, 06.12.2012, 12.12.2012, представленных ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, указан адрес предпринимателя: 680021, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул. Некрасова, 68, кв. 30.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещение предпринимателя, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется по месту его жительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Об извещении по иному адресу предприниматель не заявляла. Поэтому извещение административным органом предпринимателя о времени и месте составлении протокола по самостоятельно выявленному им адресу регистрации гражданина не освобождает административный орган от обязанности также извещения в соответствии с нормой КоАП РФ.

Согласно требованиям статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Однако в установленном порядке предприниматель не извещен, не была обеспечена ему возможность воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Протокол 27АП N 582665 составлен 09.10.2012 без участия предпринимателя. Процессуальное нарушение апелляционным судом признается существенным, поскольку не позволило всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно статье 23.1. КоАП РФ арбитражный суд первой инстанции, рассматривая материалы административного производства, обоснованно не признал протокол от 09.10.2012 доказательством по делу.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума N 10 от 02.06.2004, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С учетом разъяснения, данным в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, арбитражным судом принято решение об уничтожении в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, продукции с нанесенными на нее товарными знаками "LOUIS VUITTON" и "CHANEL", изъятой по протоколу от 29.06.2012.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2013 по делу N А73-13365/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Гричановская Е.И. Сапрыкина