Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 13АП-1590/13

г. Санкт-Петербург

15 марта 2013 г.

Дело N А21-8319/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Банка Интеза (ОАО) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2012 по делу N А21-8319/2012(судья Шкутко О.Н.), принятое по иску ИП Данилина Юрия Геннадьевича

к Банку Интеза (ОАО)

о взыскании

установил:

Банк Интеза (ОАО)обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2012 по делу N А21-8319/2012.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения до 01.03.2013, поскольку подателем жалобы в нарушение положений пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

02.02.2013 указанное определение опубликовано на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Во исполнение Определения от 01.02.2013 податель жалобы представил в суд копию платежного поручения N 174 от 26.02.2013. Документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в срок, установленный в определении об оставлении без движения, подателем жалобы представлено не было. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1590/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 7 листах; конверт.

Судья

Несмиян С.И.