Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 12АП-672/13

г. Саратов

25 февраля 2013 г.

Дело N А12-22560/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (ОГРН 1033001700159 ИНН 3017003414 г.Астрахань)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2012 по делу N А12-22560/2012 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕМС" (ОГРН 1113443008337 ИНН 3443111650 г.Волгоград)

об оспаривании решений Волгоградской таможни,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕМС" (далее - ООО "ЕМС", общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Волгоградской таможни (далее - таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10312010/030512/0002732, решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10312010/190412/0002392, решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10312010/240412/0002508, решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10312010/250412/0002531, об обязании таможенного органа устранить допущенное нарушение прав общества путем возвращения обществу излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10312010/030512/0002732 в размере 46 362 руб. 89 коп., по ДТ N 10312010/190412/0002392 в размере 6 657 руб. 25 коп., по ДТ N 10312010/240412/0002508 в размере 50 400 руб. 43 коп., по ДТ N 10312010/250412/0002531 в размере 414 руб. 31 коп., о взыскании с таможенного органа в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2012 требования общества удовлетворены.

Таможенный орган не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления общества отказать по тем основаниям, что таможенным органом верно произведена корректировка таможенной стоимости товара.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта от 03.11.2011 N 0311-I, заключенного обществом (Россия) и компанией "HARDI INTERNATIONAL A/S" (Дания) была произведена поставка сельскохозяйственного оборудования и его деталей, по декларациям на товар (далее - ДТ) по ДТ N 10312010/030512/0002732, ДТ N 10312010/190412/0002392, ДТ N 10312010/240412/0002508, ДТ N10312010/250412/0002531.

По всем заявленным декларациям на товары таможенная стоимость декларируемых товаров, определена обществом в соответствии со статьей 4 Соглашения, заключенного Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан, и Российской Федерации от 25.08.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), то есть по стоимости сделки ввозимого товара.

Размер таможенной стоимости в силу требований Инструкций по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденных Решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257, указан в графе 45 деклараций на товары N 10312010/030512/0002732, N10312010/190412/0002392, N 10312010/240412/0002508, N 10312010/250412/0002531, согласно каждому наименованию декларируемых товаров.

Для подтверждений указанной таможенной стоимости обществом были представлены в таможенный орган через таможенного брокера ООО "СЭЗ-Сервис" по ДТ N 10312010/030512/0002732: контракт от 03.11.2011 N 0311-I, приложение N 22 от 08.02.2012, CMR от 14.02.2012, паспорт сделки 11120001/2272/0075/2/0, инвойс N 123011 1 от 24.01.2012, договор транспортной экспедиции N 18\11 от 07.11.2011, заявка на перевозку N 041-12/АМ от 14.02.2012, инвойс транспортный N 041-12/АМ от 14.02.2012, экспортная декларация с переводом.

Таможенная стоимость товара по расчету общества, исходя из условий поставки, составила 116340, 95 руб., таможенные платежи - 21460,25 руб.

Дополнительно запрошенные таможенным органом документы общество не представило, так как при первоначальной подаче ДТ был предоставлен полный пакет документов, предусмотренный решением комиссии Таможенного союза N 376.

Согласно дополнения N 1 к ДТС N 10312010/030512/0002732 документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру, были предоставлены не в полном объеме, а предоставленные документы в недостаточной степени подтвердили заявленную таможенную стоимость, в связи с чем таможенным органом было отказано в применении первого метода.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, в связи с тем, что представленная декларантом информация и документы носят исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Таможенным органом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного в вышеуказанной ДТ товара N 2 по шестому методу на базе третьего метода (КТС 1, ДТС-2 бланк б/н) в соответствии с ДТ N10210090/190112/0000567, на основании чего таможенная стоимость товара N 2 составила 373832,55 руб., а общий таможенный платеж составил 67823,14 руб. и обществу было доначислено 46 362,89 руб. таможенных платежей.

По ДТ N 10312010/190412/0002392 для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были предоставлены: контракт от 03.11.2011 N 0311-I, приложение N53 от 09.04.2012, CMR от 12.04.2012, паспорт сделки 11120001/2272/0075/2/0, инвойс N 388643/388644 от 02.04.2012, договор транспортной экспедиции N 18\11 от 07.11.2011, заявка на перевозку N 128-12/АМ от 06.04.2012, инвойс транспортный N 128-12/АМ от 12.04.2012, экспортная декларация с переводом.

Таможенная стоимость товара по расчету ООО "ЕМС" исходя из условий поставки составила 610696,94 руб., а таможенные платежи - 159562,80 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем им были доначислены таможенные платежи, а также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 6 657,25 руб. и был осуществлен условный выпуск товара.

Таможенным органом в адрес декларанта было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 20.04.2012 о предоставлении в срок до 19.05.2012 дополнительных документов, а также предложено уплатить таможенные платежи.

Дополнительно запрошенные документы общество не представило, так как посчитало, что при первоначальной подаче ДТ был предоставлен полный пакет документов, предусмотренный решением комиссии Таможенного союза N 376.

Таможенным органом было отказано декларанту в применении первого метода, так как им были выявлены ограничения в применении первого метода, а именно документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру, предоставлены не в полном объеме, а предоставленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.

Согласно дополнения N 1 к ДТС N 10312010/190412/0002392, документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру, были предоставлены не в полном объеме, а предоставленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.

ООО "ЕМС" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, так как представленная декларантом информация и документы носят исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Таможенным органом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного в вышеуказанной ДТ товара N 2 по второму методу по стоимости сделки с однородными товарами (КТС 1, ДТС-2 бланк б/н), в соответствии с ДТ N 10312010/140312/0001502 на основании чего таможенная стоимость товара N 2 составила 378544,16 руб., а общий таможенный платеж составил 166220,05 руб. и обществу было доначислено 6 657,25 руб. таможенных платежей.

По ДТ N 10312010/240412/0002508 для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были предоставлены контракт от 03.11.2011 N 0311-I, приложение N 56 от 16.04.2012, CMR от 18.04.2012, паспорт сделки 11120001/2272/0075/2/0, инвойс N 388847 от 11.04.2012, договор транспортной экспедиции N 18\11 от 07.11.2011, заявка на перевозку N 144-12/АМ от 16.04.2012, инвойс транспортный N 144-12/АМ от 18.04.2012, экспортная декларация с переводом.

Таможенная стоимость товара по расчету общества, исходя из условий поставки, составила 1335352,45 руб., а таможенные платежи - 246733,31 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, им были доначислены таможенные платежи, а также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 50 400, 43 руб. и был осуществлен условный выпуск товара.

Таможенным органом в адрес декларанта было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 25.04.2012 о предоставлении в срок до 24.05.2012 дополнительных документов, а также осуществить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Дополнительно запрошенные документы общество не представило, так как посчитало, что при первоначальной подаче ДТ был предоставлен полный пакет документов, предусмотренный решением комиссии Таможенного союза N 376.

Таможенным органом было отказано декларанту в применении первого метода, т.к. им были выявлены ограничения в применении первого метода, а именно документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру, предоставлены не в полном объеме, а предоставленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.

Согласно дополнения N 1 к ДТС N 10312010/240412/0002508 документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру, были предоставлены не в полном объеме, а предоставленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, так как представленная декларантом информация и документы носят исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Таможенным органом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного в вышеуказанной ДТ товара N 1 по третьему методу по стоимости сделки с идентичными товарами (КТС 1, ДТС-2 бланк б/н), в соответствии с ДТ N 10312010/210212/0001073 на основании чего таможенная стоимость товара N 1 составила 1 600 611,29 руб., а общий таможенный платеж составил 297 133,74 руб. и ООО "ЕМС" было доначислено 50 400, 43 руб. таможенных платежей.

По ДТ N 10312010/250412/0002531 для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были предоставлены контракт от 03.11.2011 N 0311-1, приложение N 22 от 08.02.2012, CMR от 14.02.2012, паспорт сделки 11120001/2272/0075/2/0, инвойс N от 11.04.2012, договор транспортной экспедиции N 18\11 от 07.11.2011, заявка на перевозку N 041-12/АМ от 03.02.2012, инвойс транспортный N 041-12/АМ от 14.02.2012, экспортная декларация с переводом.

Таможенная стоимость товара по расчету ООО "ЕМС" исходя из условий поставки составила 41441,72 руб., а таможенные платежи - 25528,21 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, им были доначислены таможенные платежи, а также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 414, 31 руб. и был осуществлен условный выпуск товара.

Таможенным органом в адрес декларанта было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 25.04.2012 о предоставлении в срок до 25.05.2012 дополнительных документов, а также осуществить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Дополнительно запрошенные документы обществом не представило, так как посчитало, что при первоначальной подаче ДТ был предоставлен полный пакет документов, предусмотренный решением комиссии Таможенного союза N 376.

Таможенным органом было отказано декларанту в применении первого метода, т.к. им были выявлены ограничения в применении первого метода, а именно документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру, предоставлены не в полном объеме, а предоставленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.

Согласно дополнения N 1 к ДТС N 10312010/250412/0002531 документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру, были предоставлены не в полном объеме, а предоставленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, так как представленная декларантом информация и документы носят исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

В связи с чем, таможенным органом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного в вышеуказанной ДТ товара N 9 по второму методу по стоимости сделки с идентичными товарами (КТС 1, ДТС-2 бланк б/н), в соответствии с ДТ N 10312010/190312/0001583, на основании чего таможенная стоимость товара N 9 составила 4664,51 руб., а общий таможенный платеж составил 25942,52 руб., и обществу было доначислено 414,31 руб. таможенных платежей.

В процессе таможенного оформления таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости.

Ввиду корректировки таможенной стоимости товара обществу по требованиям таможенного органа были доначислены таможенные платежи.

Общество не согласилось с решениями таможенного органа и обратилось в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что таможенный орган неправомерно произвел корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ, в связи с чем таможенные платежи, уплаченные обществом в результате корректировки, являются излишне уплаченными.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимальной степени стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения.

На основании пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании статьи 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

С учетом вышеизложенного в случае отсутствия ограничений для использования стоимости сделки с товарами в качестве таможенной стоимости, предусмотренных статьей 4 Соглашения, и отсутствия факта заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с ними.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Общество было не согласно с решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости в связи с тем, что необходимости в затребовании дополнительных документов при применении первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, задекларированных по вышеуказанным декларациям, не имелось.

По смыслу статьи 69 ТК ТС в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных обществом при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением сделки является внешнеторговый контракт от 03.11.2011 года N 0311-1, заключенного с компанией "НагсП International А/S" (Дания);

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Ценовая информация содержится в контракте от 03.11.2011 года N 0311-1 (п. 2.3.), приложениях N 22, 53, 56 к контракту; коммерческих инвойсах. Данные документы имеют ссылку на контракт и, следовательно, являются взаимозависимыми;

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. Согласно условиям, определенным в Приложениях N 22, 53, 56 к Контракту N 0311-1 от 03.11.2011, Продавец продает, а Покупатель покупает сельскохозяйственное оборудование и его детали, именуемые в дальнейшем Товар, в соответствии с приложениями к настоящему контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (согласно п. 1.1 контракта).

Условия поставки согласованы сторонами в п. 2.1. - FCA NOERRE ALSLEV DENMARK (Инкотермс 2010).

Условия оплаты согласованы Покупателем и Продавцом в п. 2.3 Контракта от 03.11.2011 N 0311-I, а также приложениях к контракту N 22, 53, 56, согласно которых платежи за поставленный Товар, путем банковского перевода, должны быть произведены следующим образом:

- 100 % от стоимости Товара - текущий месяц плюс 270 дней.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, т.е. их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Таким образом, первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имеют места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО "ЕМС" документах, таможней не сделано.

Кроме того ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки. Таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом.

Согласно пункту 2 статьи 10 Соглашения при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезены на единую таможенную территорию смешенного союза в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки, при вынесении решений о корректировке таможенной стоимости таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом.

Таможенный орган неправомерно произвел корректировку таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10312010/030512/0002732, ДТ N 10312010/190412/0002392, ДТ N 10312010/240412/0002508, ДТ N 10312010/250412/0002531 в связи с чем, таможенные платежи, уплаченные обществом в результате корректировки, являются излишне уплаченными, которые подлежат возврату в соответствии с частью 2 статьи 90 ТК ТС.

В качестве способа восстановления своего нарушенного права общество просило обязать таможенный орган возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Так как решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара признаны незаконными, то и требование общества об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные денежные средства также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2012 года по делу N А12-22560/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова