Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 19АП-998/13

г. Воронеж

15 марта 2013 г.

Дело N А64-7667/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская Жилищная Компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская Жилищная Компания", г.Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2013 года по делу N А64-7667/2012 (судья Подольская О.А.), по иску муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис", г.Тамбов, (ИНН 6829013588, г.Тамбов, ул.Интернациональная, 11д), к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовская Жилищная Компания", г.Тамбов, (ИНН 6829065709, г.Тамбов, ул.Подвойского, 6), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тамбовинвестсервис", г.Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовская Жилищная Компания", г.Тамбов, о взыскании основного долга в размере 1 009 128,32 руб., пени в размере 35 003,48 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2013 года по делу N А64-7667/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тамбовская Жилищная Компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, заключенный между сторонами договор не соответствует ФЗ "О теплоснабжении", неустойка взыскана с ответчика незаконно. 30.01.2013 года ответчик произвел оплату на расчетный счет МУП "Тамбовинвестсервис" в размере 600 000 рублей в счет оплаты долга.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 12.03.2013 года стороны не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

От МУП "Тамбовинвестсервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 11.07.2010 года между муниципальным унитарным предприятием "Тамбовинвестсервис" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Тамбовская Жилищная Компания" (заказчик) заключен договор N 922/ТЭ-10-ТГК на поставку тепловой энергии в горячей воде на срок с 01.07.2010 по 31.12.2010, впоследствии пролонгированный на основании п.6.2., согласно которому, поставщик обязуется поставлять в дома, управляемые заказчиком, через присоединенную сеть сетевой организации тепловую энергии в соответствии с расчетными тепловым и гидравлическим режимами внутридомовых систем отопления, а заказчик обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке и количестве (п.1.1. договора).

В соответствии с п.4.4. договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, является один календарный месяц.

Согласно п.4.5. и п.4.6. договора оплата по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В рамках исполнения указанного договора за период с мая по август 2012 года истец осуществил поставку тепловой энергии ответчику, для оплаты которой выставлены счета - фактуры: N 120500000495 от 31.05.2012 на сумму 253 597,09 руб., N 120600000403 от 30.06.2012 на сумму 223 729,70 руб., N 120700000413 от 31.07.2012 на сумму 268 805,37 руб., N 120800000454 от 31.08.2012 на сумму 262 996,16 руб.

За вышеуказанный период в адрес ответчика направлены по два экземпляра актов выполненных работ N 00000806 от 31.05.2012, N 00000930 от 30.06.2012, N 00001117 от 31.07.2012, N 00001292 от 31.08.2012 с просьбой их подписать, надлежащим образом оформить и один экземпляр вернуть в адрес истца, что ответчиком сделано не было. Ответчик оплату поставленной тепловой энергии в спорный период в полном объеме не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Тамбовской области.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами 01.07.2010 года N 922/ТЭ-10-ТГК на поставку тепловой энергии в горячей воде по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно заключенному сторонами договору N 922/ТЭ-10-ТГК Поставщик обязуется поставлять в дома, управляемые Заказчиком, через присоединенную сеть тепловую энергию в соответствии с расчетными тепловым и гидравлическим режимами внутридомовых систем отопления, а Абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке и количестве, с максимумом тепловой нагрузки всего на объект(ы) 0,60544 Гкал/час, в том числе отопление 0,47168 Гкал/час, горячее водоснабжение 0,13376 Гкал/час, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Ориентировочные объемы потребления тепловой энергии приведены в Приложении N 4 к договору.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что Поставщик и Заказчик при отпуске тепловой энергии в горячей воде, ее получении и потреблении, а также при взаимных расчетах, обязуются руководствоваться Гражданским кодексом РФ, действующим законодательством, настоящим договором.

В силу п. 6.2 договор считается пролонгированным на каждый следующий год, если за месяц до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора или заключения договора на иных условиях.

В соответствии с пунктами 4.5, 4.6 договора оплата за расчетный период по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с 01.05.2012 по 31.08.2012 истец поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры. Ответчик задолженность не оплатил, что является нарушением п. 1.1., 2.3.2., 4.4. договора N 922/ТЭ-10-ТГК от 01.07.2010 года.

Довод ответчика о не соответствии заключенного сторонами договора ФЗ "О теплоснабжении", отклоняется судом апелляционной инстанции. Ответчик не указал, каким конкретно положениям данного закона не соответствует договор от 01.07.2010 года N 922/ТЭ-10-ТГК.

Факт исполнения договор на поставку тепловой энергии от 01.07.2010 N 922/ТЭ-10-ТГК сторонами не оспаривается и подтверждается актами от 31.05.2012 N 00000806, 30.06.2012 N 00000930, 31.07.2012 N 00001117, 31.08.2012 N 00001292, на основании которых ответчику для оплаты выставлены счета-фактуры N 120500000495 от 31.05.2012 на сумму 253 597,09 руб., N 120600000403 от 30.06.2012 на сумму 223 729,70 руб., N 120700000413 от 31.07.2012 на сумму 268 805,37 руб., N 120800000454 от 31.08.2012 на сумму 262 996,16 руб.

В соответствии с разделом 3 договора N 922/ТЭ-10-ТГК от 01.07.2010 года оплата потребленной тепловой энергии осуществляется по показаниям прибора учета тепловой энергии, а в случае отсутствия данных приборов учета определяется на основании договорной нагрузки потребления и температуры наружного воздуха, а также исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и действующим тарифом утвержденным в установленном законом порядке комитетом по регулированию тарифов.

Как установлено ранее рассмотренным делом N 64-5039/2012, применяемый тариф определен Приказами Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 23.12.2010 N 190-т, от 30.11.2011 N 185-т, Приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 30.11.2011 N 193-т, от 30.11.2011 N 185-т, решением Тамбовской городской Думы от 30.11.2011 N 464.

Участки сетей теплосетевого хозяйства г. Тамбова принадлежат истцу на праве аренды, о чем свидетельствует договор аренды от 01.12.2009, заключенный между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" (арендодатель) в лице директора филиала ОАО "ТГК-4" - "Восточная региональная генерация" и МУП "Тамбовинвестсервис" (арендатор).

Согласно представленному истцом расчету основной долг по договору от 01.07.2010 N 922/ТЭ-10-ТГК за период с мая 2012 по август 2012 составляет 1 009 128,32 рублей. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

При этом договор сторонами не расторгнут и не признан ничтожным или несоответствующим действующему законодательству в установленном законом порядке. Оснований для признания его недействующим судебная коллегия не усматривает.

Довод ответчика о том, что неустойка взыскана с ответчика незаконно, судебной коллегией во внимание не принимается

В силу ч. 1 ст. 329, ч.1 ст. 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 5.4 договора на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2010 N 922/ТЭ-10-ТГК при неоплате (неполной оплате) заказчиком тепловой энергии в сроки, установленные настоящим договором, поставщик вправе предъявить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы по день полного погашения задолженности включительно.

Согласно представленному истцом расчету размер пени составил 35 003,48 руб. Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически правильным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу п. 1, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и обоснованный контррасчет неустойки ответчиком не представлены.

Ссылка заявителя на оплату им 30.01.2013 года суммы в размере 600 000 рублей в счет оплаты долга, судебной коллегией не учитывается.

Согласно представленным к жалобе платежным поручениям N 27, N 28, N 29 от 30.01.2013 года оплата произведена в счет погашения задолженности, образовавшейся на 30.04.2012 года, 30.08.2011 года и на 30.11.2012 года. Поскольку оплата денежных средств в размере 600 000 рублей произведена после принятия судом решения 22.01.2013 года по данному делу, оснований для изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2013 года по делу N А64-7667/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская Жилищная Компания" (ИНН 6829065709) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская Жилищная Компания" (ИНН 6829065709) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова