Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 12АП-12067/12

г. Саратов

28 февраля 2013 г.

Дело N А57-5818/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "21" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета финансов администрации муниципального образования "город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2012 года по делу N А57-5818/2012, принятое судьей Капкаевым Д.В.,

по иску товарищества собственников жилья "Жилищник-2002" (г. Саратов)

к комитету по управлению имуществом администрации города Саратова (г. Саратов),

министерству образования Саратовской области (г. Саратов),

органу опеки и попечительства администрации Заводского района муниципального образования "город Саратов" (г. Саратов),

комитету по финансам администрации муниципального образования "город Саратов" (г. Саратов)

третьи лица администрация муниципального образования "город Саратов" (г. Саратов), Белоброва Светлана Львовна (г. Саратов)

о взыскании 312233 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании представителя комитета по финансам администрации муниципального образования "город Саратов" Кулаковой Е.А., действующей на основании доверенности от 25 декабря 2012 года N 02-02/1872, представителя Министерства образования Саратовской области Потаповой А.В., действующей на основании доверенности от 14 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Жилищник-2002" (далее - ТСЖ "Жилищник-20022, истец) с иском к комитету по управлению имуществом администрации города Саратова, Министерству образования Саратовской области, органу опеки и попечительства администрации Заводского района муниципального образования "город Саратов", Комитету по финансам Саратовской области о взыскании задолженности за теплоснабжение и содержание (техническое обслуживание) общего имущества многоквартирного дома в размере 244289 руб. 44 коп., пени в размере 67944 руб. 22 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с муниципального образования "город Саратов" в лице Комитета по финансам муниципального образования "город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "город Саратов" задолженность в размере 108084 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25558 руб. 26 коп. Судом уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования "город Саратов" в лице Комитета по финансам муниципального образования "город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "город Саратов" в пользу ТСЖ "Жилищник-2002" взысканы задолженность в размере 155358 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25558 руб. 26 коп. В части требований к остальным ответчикам отказано.

Комитет по финансам администрации муниципального образования "город Саратов" не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Министерство образования Саратовской области поддерживает апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 26 января 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Жилищник-2002" является объединением собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома N 6 по ул. Орджоникидзе города Саратова.

Муниципальное образование "Город Саратов" является собственником нежилого помещения общей площадью 122,5 кв.м литер "А", находящегося в указанном жилом доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и сторонами не отрицается.

В связи с тем, что муниципальное образование "город Саратов" уклонялось от несения расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальных платежей, ТСЖ "Жилищник - 2002" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание своего имущества, а также общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Пунктом 7 указанной нормы предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу пунктов 3, 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом управляющей организацией, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, истец осуществляет управление многоквартирным домом N 6 по ул. Орджоникидзе города Саратова.

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Размер платы за обязательные услуги по содержанию и ремонту жилых помещений многоквартирных домов утвержден общим собранием собственников помещений ТСЖ "Жилищник-2002" (протоколы общего собрания собственников от 18.10.2007 N 20, от 19.10.2007 N 20).

В связи с чем, задолженность по несению расходов по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома с февраля 2009 года по февраль 2012 года составляет 47 273,98 руб.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Задолженность по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение) составляет 108084,61 руб. за период с февраля 2009 года по 31 января 2012 года.

Доказательств внесения платы за коммунальные услуги, а также за услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества ответчиком не представлены.

Плату за содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги за указанный период ответчик истцу не вносил.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки и их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте нахождения кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету ТСЖ "Жилищник-2002" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате за коммунальные услуги составляет 18 450,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по несению расходов по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома составляет 7 108,03 руб.

Проверив произведенные судом первой инстанции расчеты суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд признает их нормативно и документально обоснованными, арифметически верными, в связи с чем поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Поскольку наличие задолженности за услуги, оказанные истцом, подтверждено материалами дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании 25558 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственник помещения - Администрация муниципального образования "Город Саратов" присутствовал при избрании управления многоквартирным домом.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названном кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решение общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе управляющей компаний - ТСЖ "Жилищник - 2002" в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным.

Доказательств того, что собственниками помещений в доме была выбрана другая управляющая организация, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в апелляционной жалобе комитет по финансам администрации муниципального образования "город Саратов" ссылается на то, что с 26 мая 2006 года по 14.04.2011 помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе, д. 6А находилось в фактическом пользовании Белобровой С.Л., поскольку 26.05.2006 между Министерством образования Саратовской области, органом опеки и попечительства администрации Заводского района г. Саратова и гр. Белобровой С.Л. заключен договор о воспитании и содержании приемных детей и материальном обеспечении приемной семьи.

В силу прямого указания пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Данная норма корреспондирует с общими положениями гражданского законодательства о возложении на собственника бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы комитета о том, что единственным способом перечисления денежных средств управляющей организации является выделении субсидий, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Субсидия - это безвозмездное и безвозвратное возмещение части понесенных организацией или индивидуальным предпринимателем затрат. Она может выделяться из бюджетов разного уровня.

Выделение субсидий не освобождает собственника от обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в адрес ответчика не направлялись квитанции на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения.

Внесение собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных домов платы за коммунальные услуги предусмотрено пунктом 37 Правил N 307 и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не направление либо несвоевременное направление в адрес собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов квитанций в оплату коммунальных услуг не освобождает собственника от оплаты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно положениям статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" установлено, что согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Согласно решения Саратовской городской Думы от 23.06.1998 N 21-183 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью" полномочия администрации по управлению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет Городское финансовое управление, в настоящее время Комитет по финансам Администрации г. Саратова.

В соответствии с Положением о Комитете по финансам Администрации г. Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы N 19-172 от 19.07.2007 года - Комитет по финансам Администрации г. Саратова - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. Согласно пункту 1.2 положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса. В соответствии с пунктом 3.22 положения выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города. Согласно пункту 3.23 исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с муниципального образования "город Саратов" в лице Комитета по финансам муниципального образования "город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "город Саратов". В части требований к остальным ответчикам отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "город Саратов" следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции учитывает, что комитет по финансам администрации муниципального образования "город Саратов" освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2012 года по делу N А57-5818/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова