Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 03АП-140/13

г. Красноярск

14 марта 2013 г.

Дело N А33-15746/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "11" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "Красфарма"): Зубковой И.В., представителя по доверенности от 10.07.2012 N 103, Вернер Е.В., представителя по доверенности от 24.04.2012 N 73,

от ответчика (Сибирского таможенного управления): Мазур Н.Е., представителя по доверенности от 10.01.2013 N 16-01-74/91, Жилина М.Г., представителя по доверенности от 10.01.2013 N 16-01-14/88,

от ответчика (Красноярской таможни): Папсуева В.Н., представителя по доверенности от 11.05.2012 N 16-05/12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красфарма"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" декабря 2012 года по делу N А33-15746/2012, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество "Красфарма" (далее - ОАО "Красфарма", общество, заявитель, ИНН 2464010490, ОГРН 1022402295112) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому таможенному управлению (далее - СТУ, управление) и Красноярской таможне о признании недействительным решения от 06.09.2012 N 10600000-15-03-22/15, требования об уплате таможенных платежей от 21.09.2012 N 151.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 06.12.2012 не согласно по следующим основаниям:

- пробкомоечная машина поименована в другом месте группы 84 - в подгруппе 84 22, основной функцией данной машины является мойка, а дезинфекция (стерилизация) и сушка являются дополнительными функциями, в связи с чем классификация спорной машины в подсубпозиции 8479 89 970 9 является неправомерной;

- письмом Минпромторга от 29.03.2011 N СВ-2985/13 подтверждается целевое назначение для медицинской промышленности пробкомоечной машины;

- разъяснения (информационно-аналитические исследования) от 25.05.2012 N 197 и от 01.08.2012 N 01-01-16/2939 не являются допустимыми и достаточными доказательствами по делу, поскольку не являются заключениями экспертов; товар не исследовался, код товара в разъяснениях не указан; таможенным органом не принималось решение о назначении экспертизы;

- суд первой инстанции не оценил размещенные на сайте Евразийской экономической комиссии предварительные решения таможенных органов государств - членов Таможенного Союза по классификации товаров по состоянию на апрель 2012 года по подсубпозиции 8479 89 970 9.

Сибирское таможенное управление и Красноярская таможня представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых решение суда первой инстанции от 06.12.2012 считают законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО "Красфарма" заключило с компанией "Лонг Шенг Лимитед" (Пекин, Китай) контракт от 01.02.2011 N WS/12-2010/5, согласно которому общество приобретает на условиях поставки CIP-Красноярск фармацевтическое оборудование.

В рамках исполнения указанного контракта по декларации на товары (далее - ДТ) N 10606060/051211/0008294 (графа 31) продекларирован товар "Технологическое оборудование для медицинской промышленности пробкомоечная машина предназначена для мойки, стерилизации, силиконирования и сушки резиновых пробок" (далее - пробкомоечная машина) производитель "AGT AS AN GLORY TECHNOLOGY". Код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) заявлен 8422 20 000 1 со ставкой ввозной таможенной пошлины 0 %.

Данный код попадает в Перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372, аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на таможенную территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

В период с 11.04.2012 по 06.09.2012 Сибирским таможенным управлением в отношении ОАО "Красфарма" проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

Для установления необходимых для классификации товара характеристик, в том числе для определения основной функции машины, получены разъяснения (информационно-аналитические исследования) из Новосибирской городской Торгово-промышленной палаты (далее - НГТПП) от 25.05.2012 N 197 и Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России (г. Новосибирск) от 01.08.2012 N 01-01-16/2939.

В ходе камеральной таможенной проверки по вопросу соблюдения условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей указанного товара установлена неверная классификация товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, а именно: товар необходимо классифицировать в подсубпозиции 8479 89 970 9 ТН ВЭД ТС, со ставкой НДС 18%, при этом подсубпозиция 8479 89 970 9 ТН ВЭД ТС не подпадает под действие постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372.

В результате проведенной СТУ проверки решение Красноярского таможенного поста Красноярской таможни о классификации указанного товара по коду 8422 20 000 1 ТН ВЭД ТС признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации и отменено.

Заместителем начальника СТУ - начальником службы федеральных таможенных доходов принято решение от 06.09.2012 N 10600000-15-03-22/15 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому товар, продекларированный обществом по спорной ДТ, классифицирован в товарной подсубпозиции - "Пробкомоечная машина KJCS-10" и соответствует коду по ТН ВЭД ТС 8479 89 970 9 (акт и решение о классификации направлены СТУ в адрес общества 10.09.2012 заказным письмом с уведомлением).

На основании данного решения СТУ о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД Красноярской таможней в адрес общества направлено требование об уплате таможенных платежей от 21.09.2012 N 151 на сумму 1 206 495 рублей 71 копейка, в том числе таможенные платежи в сумме 1 122 521 рубль 73 копейки и пени в сумме 83 973 рубля 98 копеек.

Не согласившись с решением Сибирского таможенного управления от 06.09.2012 N 10600000-15-03-22/15 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, требованием Красноярской таможни об уплате таможенных платежей от 21.09.2012 N 151, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Сибирского таможенного управления от 06.09.2012 N 10600000-15-03-22/15 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС и требование Красноярской таможни об уплате таможенных платежей от 21.09.2012 N 151 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, на основании следующего.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (часть 2).

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1). В декларации на товары указывается, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 5 части 2).

Согласно пункту 1 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (часть 3).

Аналогичное положение содержится в статье 106 Федерального закона от 27.10.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.10.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела (часть 1). В случае, если после отмены (изменения) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела требуется принятие нового решения в области таможенного дела, такое решение принимается уполномоченным таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в сроки, установленные для проведения таможенного контроля (часть 2).

В соответствии с частью 5 статьи 152 Федерального закона от 27.10.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение от 06.09.2012 N 10600000-15-03-22/15 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и требование об уплате таможенных платежей от 21.09.2012 N 151 вынесены Сибирским таможенным управлением и Красноярской таможней в пределах представленных полномочий.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта от 01.02.2011 N WS/12-2010/5 ОАО "Красфарма" по ДТ 10606060/051211/0008294 продекларирован товар N 1 "Пробкомоечная машина KJCS-10, предназначена для мойки, стерилизации, силиконирования и сушки резиновых пробок" и заявлена товарная позиция 8422, классификационный код 8422 20 000 1 ТН ВЭД ТС, который соответствует оборудованию для мойки и сушки бутылок или других емкостей для медицинской промышленности (т. 1 л.д. 45-57).

Оспариваемым решением управления от 06.09.2012 N 10600000-15-03-22/15 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД продекларированный обществом товар - Пробкомоечная машина KJCS-10 классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 8479 89 970 9 "Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные и не включенные" (т. 1 л.д. 39).

Суд апелляционной инстанции считает правомерной классификацию Пробкомоечной машины KJCS-10 по коду ТН ВЭД ТС 8479 89 970 9 "Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные и не включенные" по следующим основаниям.

ТН ВЭД ТС утверждена решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза".

ТН ВЭД ТС - номенклатура, включающая в себя:

а) пять уровней детализации:

- раздел (объединяет товары по отраслям промышленности);

- группы (объединяет товары по материалам, по назначению, по степени обработки);

- товарные позиции (объединяет товары по определенным специфическим признакам);

- субпозиции - более узкая детализация внутри товарной позиции;

- подсубпозиции - детализация внутри субпозиции (табличная часть ТН ВЭД ТС);

б) примечания к разделам, группам, субпозициям, подсубпозициям (текстовая часть ТН ВЭД ТС);

в) основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, которые применяются последовательно, начиная с правила 1 ОПИ ТН ВЭД. Если при применении правила 1 определяется товарная позиция (четыре первых знака классификационного кода товара), то необходимость в применении последующих правил 2-5 ОПИ ТН ВЭД России отсутствует, а для дальнейшей классификации товара на уровне подсубпозиции (5 и последующие знаки классификационного кода товара) применяется правило 6 ОПИ ТН ВЭД.

Таможенный орган (СТУ), относя спорный товар к классификационному коду 8479 89 970 9 ТН ВЭД ТС, правомерно руководствовался правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для выбора товарной позиции и правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для выбора субпозиции ТН ВЭД ТС по следующим основаниям.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил классификации 2-5, где это применимо.

В спорном случае выбор раздела, группы и товарной позиции осуществляется исходя из наименования и назначения товара, а именно оборудование для мойки, стерилизации, силиконирования и сушки резиновых пробок, что соответствует:

- разделу XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности";

- группе 84 "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части".

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (сделав соответствующие изменения (лат.)), положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре, в том числе о материале, назначении, которые определяются исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД, примечаний к разделам и группам.

Таким образом, классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, а также с учетом основных критериев для классификации в соответствии с материалом изделия и основными функциями товара.

Наименование товарной позиции 8422 ТН ВЭД звучит следующим образом: "Машины посудомоечные; оборудование для мойки или сушки бутылок или других ёмкостей; оборудование для заполнения, закупорки бутылок, банок, закрывания ящиков, мешков или других емкостей, для опечатывания их или этикетирования; оборудование для герметичной укупорки колпаками или крышками бутылок, банок, туб и аналогичных емкостей; оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала), прочее; оборудование для газирования напитков.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8422 ТН ВЭД (Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, том 4, разделы XIV-XVI, группы 71-84) в данную товарную позицию включаются посудомоечные машины (для тарелок, стаканов, ложек, вилок и т.д.) независимо от того, имеют ли они оборудование для сушки или нет, в том числе электрические машины бытового или небытового назначения. В данную товарную позицию также включается оборудование различных типов для мойки или сушки бутылок или других ёмкостей, для заполнения и укупорки подобных сосудов и в целом для упаковки товаров.

В соответствии с примечанием 5 к разделу XVI ТН ВЭД термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

Учитывая наименование спорного товара - "Пробкомоечная машина KJCS-10, предназначена для мойки, стерилизации, силиконирования и сушки резиновых пробок", и наименование товарной позиции 8422 - "оборудование различных типов для мойки или сушки бутылок или других ёмкостей", спорный товар не может быть класссифицирован в товарной позиции 8422, поскольку резиновые пробки не являются бутылками или емкостями. С учетом изложенного, довод заявителя о том, что пробкомоечная машина поименована в другом месте группы 84 - в подгруппе 8422, отклоняется как необоснованный.

Примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД установлено, что комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие из того компонента или являющейся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Согласно примечанию 7 к группе 84 ТН ВЭД ТС (Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, том 4, разделы XIV-XVI, группы 71-84) машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, если бы ее основное назначение являлось единственным. При условии соблюдения положений примечания 2 к данной группе и примечания 3 к разделу XVI машина, основное назначение которой не описано в одной товарной позиции, или машина, в которой ни одно из ее назначений не является основным, классифицируется в товарной позиции 8479, если в контексте не оговорено иное.

В примечании 2 к группе 84 ТН ВЭД ТС предусмотрено, что при условии соблюдения положений примечания 3 к разделу XVI и примечания 9 к данной группе (84) машина или устройство, которое отвечает описанию в одной или более товарных позициях 8401 - 8424 или товарной позиции 8486 и в то же самое время описанию в одной или более товарных позициях 8425 - 8480, включается в соответствующую товарную позицию первого упомянутого ряда товарных позиций или в товарную позицию 8486 в зависимости от конкретного случая, а не второго упомянутого ряда.

Согласно ТН ВЭД ТС в товарную позицию 8479 ТН ВЭД "Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные" включаются машины, имеющие индивидуальные функции, которые:

а) не исключаются из данной группы примечаниями к любому другому разделу или группе; и б) не включаются более конкретно ни в одну из товарных позиций любой группы Номенклатуры; и в) не могут быть отнесены ни к одной другой конкретной товарной позиции данной группы, поскольку:

i) они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их принципом действия, описанием или типом; и ii) они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их применением или отраслью промышленности, в которой они используются; или iii) они не могли в равной степени включаться в две (или более) другие такие товарные позиции.

Исходя из представленной технической документации (Инструкции по эксплуатации автоматической ультразвуковой моечной машины для бутиловых пробок мокрым методом типа Е), пробкомоечная машина предназначена для мойки, стерилизации, силиконирования и сушки резиновых пробок для укупорки флаконов с антибиотиками.

Машина выполняет следующие технологические операции:

- предварительная мойка (очистка от грубых частиц);

- окончательная мойка (очистка от остаточных частиц);

- ополаскивание пробок;

- силиконирование пробок;

- стерилизация пробок при температуре 120°С;

- сушка горячим воздухом при температуре 120°С;

- охлаждение пробок воздухом.

В машине применена технология вакуумного присасывания, мойки ультразвуковыми волнами, дезинфицирования паром с давлением, вакуумного осушения и автоматической выгрузки. Все указанные операции проводятся в автоматическом режиме и в едином технологическом цикле.

Для установления необходимых для классификации товара характеристик, в том числе определения основной функции машины, в ходе проведения камеральной таможенной проверки управлением получены разъяснения (информационно-аналитические исследования) Новосибирской городской торгово-промышленной палаты от 25.05.2012 N 197 и Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России (г. Новосибирск) от 01.08.2012 N 01-01-16/2939 (т. 2 л.д. 40-42), согласно которым мойка и стерилизация являются двумя дополняющими друг друга функциями пробкомоечной машины. Данные выводы не опровергнуты обществом соответствующими доказательствами.

Таким образом, пробкомоечная машина, в которой ни одно из ее назначений не является основным, правомерно классифицирована таможенным органом в товарной позиции 8479 ТН ВЭД ТС.

На основании изложенного, довод общества о том, что основной функцией пробкомоечной машины является мойка, а дезинфекция (стерилизация) и сушка являются дополнительными функциями, в связи с чем, классификация спорной машины в подсубпозиции 8479 89 970 9 является неправомерной, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий установленным по делу обстоятельствам.

Доводы общества о том, что разъяснения (информационно-аналитические исследования) от 25.05.2012 N 197 и от 01.08.2012 N 01-01-16/2939 не являются допустимыми и достаточными доказательствами по делу, поскольку не являются заключениями экспертов; таможенным органом не принималось решение о назначении экспертизы; товар не исследовался, код товара в разъяснениях не указан, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Статьей 52 ТК ТС предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (часть 3). Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 настоящего Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (часть 4).

Статьей 138 ТК ТС предусмотрен порядок назначение таможенной экспертизы. Таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания (часть 1). Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, в том числе транспортных средств, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации (часть 3). Уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает в письменной форме решение о назначении таможенной экспертизы, в котором указываются сведения, предусмотренные данной статьей (часть 4).

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ТК ТС не предусмотрено, что единственным и обязательным доказательством по делу об оспаривании решения таможенного органа о классификации товара является назначенная таможенным органом экспертиза. Экспертиза назначается таможенным органом в необходимых случаях. В силу изложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует и оценивает все представленные сторонами в материалы дела доказательства.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела разъяснения (информационно-аналитические исследования) от 25.05.2012 N 197 и от 01.08.2012 N 01-01-16/2939, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данные доказательства являются допустимыми и достаточными доказательствами по делу. Непроведение таможенным органом экспертизы в порядке статьи 138 ТК ТС не свидетельствует о недопустимости иных представленных в материалы дела доказательств.

Довод общества о том, что при составлении разъяснений от 25.05.2012 N 197 и от 01.08.2012 N 01-01-16/2939 товар не исследовался, исследовалась только техническая документация, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку в силу статьи 52 ТК ТС и вышеизложенных положений ТН ВЭД ТС для классификации пробкомоечной машины, в том числе для установления основной функции товара, не является обязательным непосредственное исследование данного товара при наличии необходимой технической документации, содержащей полное описание классифицируемого товара.

Довод общества о том, что в разъяснениях не указан код товара, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку установление кода декларируемого товара является полномочием таможенного органа.

Довод общества о том, что письмом Минпромторга от 29.03.2011 N СВ-2985/13 подтверждается целевое назначение пробкомоечной машины - для медицинской промышленности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данный факт таможенным органом не оспаривается и с учетом установленных по делу обстоятельств не влияет на вывод суда о правильности классификации пробкомочной машины в товарной позиции 8479 ТН ВЭД ТС.

Кроме этого, согласно примечанию к Перечню технологического оборудования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372, для целей его применения товары определяются исключительно кодами ТН ВЭД ТС, наименование оборудования приведено только для удобства пользования.

Довод общества о том, что суд первой инстанции не оценил размещенные на сайте Евразийской экономической комиссии предварительные решения таможенных органов государств - членов Таможенного Союза по классификации товаров по состоянию на апрель 2012 года по подсубпозиции 8479 89 970 9, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статьей 52 ТК ТС предусмотрено, что таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии с настоящей главой (часть 5). Таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты (часть 6). В целях обеспечения единообразия толкования Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности на основании предложений таможенных органов Комиссия таможенного союза принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров (часть 7).

Статьей 54 ТК ТС предусмотрено, что предварительное решение принимается таможенным органом на основании заявления лица (далее в настоящей главе - заявитель), поданного в письменном виде или в виде электронного документа (часть 1). Заявление о принятии предварительного решения по классификации товаров должно содержать полное коммерческое наименование, фирменное наименование, основные технические, коммерческие характеристики товаров и иную информацию, позволяющую однозначно классифицировать товары. При необходимости представляются фотографии, рисунки, чертежи, паспорта изделий, пробы и образцы товаров и другие документы для принятия этого предварительного решения (часть 2).

Исследовав и оценив представленную обществом в материалы дела информацию о предварительных решениях таможенных органов государств - членов Таможенного Союза по классификации товаров по состоянию на апрель 2012 года по подсубпозиции 8479 89 970 9, размещенных на сайте Евразийской экономической комиссии (т. 1 л.д. 62-66), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствие предварительных решений о классификации пробкомоечной машины по подсубпозиции 8479 89 970 9 с учетом конкретных установленных обстоятельств в рамках настоящего дела не свидетельствует о неправомерности оспариваемого решения о классификации данного товара. Предварительных решений таможенных органов, в соответствии с которыми спорный или аналогичный ему товар классифицировался по коду 8422 20 000 1 ТН ВЭД ТС, в материалы дела не представлено. Заявитель в порядке статьи 54 ТК ТС не обращался в таможенный орган с заявлением о принятии предварительного решения о классификации товара.

Поскольку "Пробкомоечная машина KJCS-10" правомерно классифицирована СТУ по коду ТН ВЭД ТС 8479 89 970 9, то основания для признания недействительными решения от 06.09.2012 N 10600000-15-03-22/15 и требования об уплате таможенных платежей от 21.09.2012 N 151 отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" декабря 2012 года по делу N А33-15746/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова