Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 12АП-117/13

г. Саратов

04 марта 2013 г.

Дело N А12-20611/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2012 года по делу N А12-20611/2012, судья А.В. Сурков,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 22; ИНН 3442080664, ОГРН 1053477322370)

к открытому акционерному обществу "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" (400010, г. Волгоград, ул. Новодвинская, 60; ИНН 3443073324, ОГРН 1063443054168)

3-и лица: открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315),

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14),

муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620, 400017, г. Волгоград, ул. Адмирала Ушакова, 11)

о взыскании 749570 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" ( далее - ООО "РЭС-Энергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" (далее - ОАО "ВЗРТО" ) о взыскании 713 517 руб. 09 коп. задолженности по оплате электрической энергии за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года, 36 053 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 749 570 руб. 64 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от иска в части 117 595 руб. 10 коп. задолженности за август 2011 года и уменьшил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 32 513 руб. 27 коп.

Отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принят судом первой инстанции по правилам пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Южный" (далее - ООО "Оборонэнергосбыт"), открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт"), муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2012 года производство по делу в части отказа от иска прекращено.

С открытого акционерного общества "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" взыскано 531 047 руб. 41 коп. задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года, 31 519 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 562 567 руб. 33 коп. В остальной части иска отказано.

С открытого акционерного общества "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 156 руб. 05 коп. С общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2412 руб. 66 коп.

Принимая отказ от части иска и прекращая производство по делу в части требований о взыскании задолженности в сумме 117 595 руб. 10 коп., суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В указанной части оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

С решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось открытое акционерное общество "Волгоградский завод радиотехнического оборудования", подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявленные требования истец, ООО "РЭС-Энергосбыт" (гарантирующий поставщик), обосновал заключением с ответчиком, ОАО "ВЗРТО" (покупатель), договора о снабжении электрической энергией N 529 от 20.11.2006, по условиям которого, ответчику в период сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 г. осуществлялась продажа электрической энергии (мощности), надлежащим образом не оплаченной, в результате чего задолженность составляет 595 921 руб. 99 коп.

В приложениях к договору стороны согласовали величины отпуска электрической энергии и мощности, а также точки поставки и учёта.

Цена и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию определены сторонами в приложении N 2 к договору.

Срок действия договора установлен до 31.12.2007 с последующей пролонгацией на один год на тех же условиях, при отсутствии возражений сторон (п. 11.1).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции признал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Суду не представлено доказательств достижения между истцом и ответчиком соглашение о расторжении спорного договора с 01.09.2011.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая требования статей 539, 544 ГК РФ и сложившуюся правоприменительную практику, потребитель электроэнергии обязан произвести оплату фактически принятого количества электроэнергии независимо от наличия письменного договора энергоснабжения (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г; Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 г N 2255/10).

Ссылки ответчика на право перехода к иному контрагенту (ООО "Оборонэнергосбыт") в силу требований п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и п. 76 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

В пункте 76 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 речь идет об отношениях потребителя электроэнергии с гарантирующим поставщиком, которым ООО "РЭС-Энергосбыт" не является.

В соответствии с пунктом 83 Основных положений, при переходе на обслуживание к энергосбытовой организации лица, приобретающего электроэнергию у гарантирующего поставщика, такая энергосбытовая организация урегулирует отношения по купле-продаже электроэнергии с соответствующим гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с условием поставки с даты вступления в силу договора энергоснабжения энергосбытовой организации с таким лицом до даты начала покупки ею электроэнергии в соответствующих точках (группах точек) поставки на оптовом рынке или по договору купли-продажи электроэнергии на розничном рынке с иной энергосбытовой организацией или производителем электроэнергии. При этом лицо, реализующее право перехода на обслуживание к энергосбытовой организации, несет риск выбора недобросовестного поставщика электроэнергии и отвечает перед третьими лицами за убытки, возникшие у них в связи с таким выбором.

Пунктом 84 Основных положений установлены дополнительные требования к лицам, переходящим на обслуживание к энергосбытовой организации, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов сетевой организации и иных участников отношений, связанных с обращением электроэнергии на розничном рынке. Согласно данному пункту такое лицо должно удостовериться в наличии у энергосбытовой организации права на распоряжение электроэнергией, которое подтверждается в том числе: наличием у энергосбытовой организации заключенных договоров, обеспечивающих приобретение электроэнергии на оптовом рынке в соответствующих точках (группах точек) поставки; наличием у энергосбытовой организации соответствующего договора с производителем (поставщиком) электроэнергии, заключенного на розничном рынке в соответствии с требованиями раздела X названных Правил; наличием у энергосбытовой организации заключенного с иной энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) договора купли-продажи (поставки) электроэнергии, предусматривающего условие поставки, указанное в пункте 83 Правил N 530.

Таким образом, на момент перехода к энергосбытовой организации покупатель, помимо отсутствия задолженности перед гарантирующим поставщиком (п.76 Основных положений), обязан заключить договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией, удостоверившись в наличии у нее права на распоряжение электроэнергией, подтверждаемого одним из договоров, указанных в п. 84 Основных положений.

В силу пункта 85 Основных положений, право энергосбытовой организации на распоряжение электроэнергией считается подтвержденным, если указанные в пункте 84 настоящего документа договоры (в части покупки электроэнергии в соответствующих точках (группах точек) поставки) вступают в силу и начинают исполняться не позднее даты, с которой энергосбытовая организация приступает к исполнению обязательств по продаже электроэнергии соответствующему покупателю.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, ООО "Оборонэнергосбыт" на момент оформления с ответчиком договора от 05.09.2011 N 06.34.133, а также в спорный исковой период не имело заключенных в соответствии с п. 84 Основных положений договоров, обеспечивающих приобретение ООО "Оборонэнергосбыт" электроэнергии для последующей продажи ее ответчику, согласно оформленному договору, в точке поставки покупателя.

Ответчиком и третьими лицами, в нарушение требований пунктов 11, 83, 84 Правил, не представлено доказательств приобретения ООО "Оборонэнергосбыт" в установленном законом порядке, в том числе, у гарантирующего поставщика ОАО "Волгоградэнергосбыт", электроэнергии для продажи ее ответчику. В заключенный между ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "Оборонэнергосбыт" договор купли-продажи электроэнергии N 1000011 от 26.03.2010 спорные точки поставки ответчика не включены.

Как следует из дополнительного соглашения от 29.09.2011, в редакции протокола урегулирования разногласий от 01.12.2011, к договору купли-продажи электроэнергии N 1000011 от 26.03.2010, права и обязанности сторон в части точек поставки ответчика начинают действовать с 01.12.2011.

С учётом указанных обстоятельств, договор энергоснабжения между ООО "Оборонэнергосбыт" и ответчиком заключен с нарушением пунктов 83 - 85 Основных положений, что влечёт его недействительность в силу статьи 168 ГК РФ (аналогичная правовая позиция изложена в Определениях ВАС РФ от 27.11.2009 N ВАС-14886/09; от 12.10. 2009 N ВАС-12873/09; от 14.10.2009 N ВАС-12956/09).

Оформляя договор энергоснабжения с ООО "Оборонэнергосбыт" и производя оплату согласно данным приборов учета, ответчик не потребовал доказательств того, что новый поставщик реально обладает возможностью подавать энергию через присоединенную сеть, в связи с чем, поведение ответчика не может быть признано добросовестным и разумным.

В силу статьи 312 ГК РФ и пункта 85 Правил N 530, ответчик несёт риск наступления неблагоприятных последствий и обязан оплатить стоимость потребленной электроэнергии ООО "РЭС-Энергосбыт", которым в адрес ответчика осуществлялась поставка электроэнергии по договору N 529 от 20.11.2006, приобретённой у гарантирующего поставщика ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Доводы третьего лица - ООО "Оборонэнергосбыт" о недоказанности факта приобретения истцом электроэнергии для поставки ответчику по договору о снабжении электрической энергией N 529 от 20.11.2006 у гарантирующего поставщика ОАО "Волгоградэнергосбыт" суд считает несостоятельными.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "РЭС-Энергосбыт" (покупателем) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 20.11.2009. N 4017761/10, в Приложении N 3 к которому "Перечень точек поставки и точек учета электрической энергии (мощности)" поименованы спорные точки поставки ответчика.

Указанные точки поставки содержатся также в Приложении N 2 "Перечень точек отпуска и характеристика СКУЭ в точка отпуска" к договору на оказание услуг по передаче электроэнергии N10-пэ/2009 от 30.04.2009 между МУПП "ВМЭС" (сетевой организацией, имеющей присоединение к потребителю) и 3-м лицом ОАО "Волгоградэнергосбыт", заключенному в целях передачи электроэнергии во исполнение договора купли-продажи между ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "РЭС-Энергосбыт" от 20.11.2009 N4017761/10.

Энергосбытовой организацией по указанному договору является ООО "РЭС-Энергосбыт" (пункт 1.1.), а потребителями - лица, приобретающие электроэнергию у заказчика или энергосбытовой организации, имеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства, технологически присоединенные к электрической сети исполнителя.

Согласно п.1.1 указанного договора, ОАО "Волгоградэнергосбыт" (поставщик) отпускает электроэнергию покупателю ООО "РЭС-Энергосбыт" в точки поставки, определенные Приложением N 3 к договору. Данная электроэнергия оплачивается покупателем.

Точка поставки определена условиями договора, как место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств сетевой организации и покупателя (потребителей) и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электроэнергии.

Ответчик не оспаривает факт принадлежности ему данных точек поставки, что подтверждается, в том числе, заключенными ответчиком договорами с истцом и 3-м лицом ООО "Оборонэнергосбыт", согласованными с сетевой организацией ведомостями показаний приборов учёта и иными материалами дела.

Указанный договор от 20.11.2009 N 4017761/10 между истцом и ОАО "Волгоградэнергосбыт" являлся действующим в спорный исковой период и был расторгнут с 00 часов 01.12.2011 соглашением, оформленным ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "РЭС-Энергосбыт" 31.08.2011, в связи с прекращением ООО "РЭС-Энергосбыт" осуществления деятельности по продаже электрической энергии её покупателям.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта потребления ответчиком в спорный период по указанным в иске точкам поставки электроэнергии, поставляемой ООО "РЭС-Энергосбыт".

Данные обстоятельства подтверждаются также письмом ОАО "Волгоградэнергосбыт" от 11.11.2011 N 01-7765 в адрес МУПП "ВМЭС" с сообщением о прекращении договорных отношений между истцом и ответчиком с 01.12.2011.

Истец произвел расчет стоимости потребленной электроэнергии за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 г. в сумме 531 047 руб. 41 коп. и просит её взыскать с ответчика.

Обосновывая произведённый расчет стоимости потребленной электроэнергии истец ссылается на факт непредставления ответчиком в его адрес ведомостей показаний приборов учёта в нарушение п.5.2 договора, в связи с чем, со ссылкой на п.п. 5.4 и 5.5 договора, производит расчёт стоимости электроэнергии по замещающей информации по договорным величинам на 2011 г., с применением пункта 6.1 договора о применении цены приобретения электроэнергии по категории "прочие потребители" у ОАО "Волгоградэнергосбыт" соответствующего уровня напряжения и вида выбранного покупателем тарифа, увеличенной на сбытовую надбавку поставщика в размере 5,155%, за исключением объёмов, оплачиваемых потребления категорией "население" оплачиваемых по регулируемым тарифам. Пунктом 18 дополнительного соглашения от 01.01.2010 к договору определены применяемый уровень напряжения согласно Приложению N 4 и тариф "менее 5000 часов".

В расчётах за спорный период указана цена для расчетов с потребителями ОАО "Волгоградэнергосбыт", которая применяется к потребителям категории "прочие", тариф одноставочный, дифференцированный по числу часов использования заявленной мощности (от 4501 до 5000 часов), диапазон напряжения НН.

Имея нерегулируемые тарифы, рассчитанные ОАО "Волгоградэнергосбыт" по п. 109 Основных положений, производится расчёт общего объема продаж. Средневзвешенная нерегулируемая цена на оптовом рынке для покупателей публикуется на сайте ОАО "АТС". На сайте ОАО "Волгоградэнергосбыт" ежемесячно размещаются цены для расчетов с потребителями.

Согласно расчёту суда, стоимость потреблённой ответчиком электроэнергии с учётом НДС, за сентябрь составила 186 830,38 руб., за октябрь - 232 910,50 руб. и за ноябрь 2011 г. - 222 698,27 руб.

Ответчиком возражений относительно произведенного расчета не заявлено. Заявитель жалобы не обосновал свою позицию, контррасчета задолженности не представил.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Расчет задолженности проверен, является обоснованным, подлежит применению, принцип состязательности сторон в арбитражном процессе судом первой инстанции не нарушен, так как при расчете использованы сведения о фактическом потреблении электроэнергии в спорный период, представленные в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного суда Российской Федерации в совместном Постановлении от 08.10.1998 N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Факт поставки электрической энергии и наличие задолженности по ее оплате подтверждается представленными в материалы дела документами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2011 по 06.09.2012 на сумму 32 513,27 руб.

С учётом, частичного удовлетворения долга, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны судом первой инстанции в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в том числе, по задолженности за сентябрь 2011 г. составили 4702,48 руб., за октябрь 2011 г. - 13 455,54 руб. (не противоречит расчёту истца) и за ноябрь 2011 г. - 13 361,90 руб.

Расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ произведен нарастающим итогом (по формуле: сумма долга, с учетом НДС* % (ставка ЦРБ, на дату исполнения обязательства): 360 дней * количество дней просрочки).

Апелляционная коллегия, проверив данный расчет, признает его обоснованным и подлежащим применению.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2012 года по делу N А12-20611/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев