Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 16АП-3991/12

г. Ессентуки

13 марта 2013 г.

Дело N А77-1116/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаипова А.А. на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.11.2012 по делу N А77-1116/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Шаипова А.А., (ОГРН 309203118900011, ЧР, г. Грозный, ул. Хаперская, 24)

к заинтересованному лицу: Префектура Заводского района г. Грозный, (ОГРН 1022002544453, ЧР, г. Грозный, ул. Маяковского, 3)

о признании действий органов местного самоуправления незаконными (судья Агахаджиев А.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Шаипова А.А.: Шаипов А.А.- лично, Тельхигов С.У. по доверенности от 20.07.2011;

от Префектуры Заводского района г. Грозный: Масарова Л.Х.

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель Шаипов Альви Абдулович (далее - истец, ИП Шаипов) обратился в арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании действий органа местного самоуправления Префектуры Заводского района г. Грозный (далее - ответчик, Префектура) незаконными.

Решением суда от 15.11.2012 в удовлетворении заявленных требований ИП Шаипова А.А. к Префектуре отказано.

ИП Шаипов А.А. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.11.2012 и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу Префектура просит решение суда от 15.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ИП Шаипова А.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Префектуры поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 -271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Шаипову А.А. принадлежит на праве собственности башня площадью 90,6 кв.м., расположенная по вышеуказанному адресу. Право собственности зарегистрировано. 05.05.2011, выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 95 АА 143497 с кадастровым номером 20-20-04/027/2010-503.

Как следует из материалов дела, по мнению ИП Шаипов А.А. вышеуказанное здание башни было незаконно снесено 15.07.2012 префектурой Заводского района г. Грозный и при сносе присутствовал сам префект района, его заместитель и глава поселковой администрации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о не доказанности причастности должностных лиц префектуры Заводского района г. Грозного к незаконному сносу объекта ИП Шаипова А.А..

Доводы ИП Шаипова А.А., изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.11.2012 по делу N А77-1116/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.11.2012 по делу N А77-1116/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников