Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 04АП-6032/12

г. Чита

18 марта 2013 г.

Дело N А19-15575/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2012 года по делу N А19-15575/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) о взыскании 50 000 руб. (суд первой инстанции: судья Фаворова Т.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ОАО "Областное ЖКХ", ответчик) о взыскании 7 727 074,04 руб., из них: 7 483 569,40 руб. - основной долг, 243 504,64 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. - расходы по уплате государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Областное ЖКХ" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик указывает, что судом не полностью установлены фактические обстоятельства дела. Задолженность ответчика подтверждается выставленными счетами-фактурами, однако судом не удостоверены полномочия лиц, подписавших данные счета-фактуры.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 1.01.2012 между истцом и ответчиком был заключён договор энергоснабжения потребителя с присоединённой мощностью до 750 кВА и выше N 8227.

В соответствии с условиями договора истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию, а ответчик, в свою очередь, оплачивать принятую электрическую энергию (пункты 2.1, 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора энергоснабжения расчётным периодом является месяц и устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчётного периода до 05-00 часа местного времени 1 числа периода, следующего за расчётным.

На основании пункта 5.5 договора оплата должна была производиться ответчиком в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных пунктами 5.3.1, 5.3.2 и 5.4 договора.

Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчётный счёт истца.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения потребителя с присоединённой мощностью 750 кВА и выше N 8227 истец поставил ответчику электроэнергию, что подтверждается товарными накладными N 1626 от 29.02.2012, N 3295 от 31.03.2012, N 5119 от 30.04.2012, N 6874 от 31.05.2012 (счета-фактуры N 1626-8227 от 27.02.2012, N 3296-8227 от 31.03.2012, N 5151-8227 от 30.04.2012, N 6876-8227 от 31.05.2012).

21.08.2012 в адрес истца было направлено письмо N 03-02-470, в котором ответчик предложил истцу для утверждения график погашения задолженности, составляющей 34 950 701 руб. Письмом от 29.08.2012 истец график погашения задолженности принял к сведению.

В ходе судебного разбирательства задолженность по счёту-фактуре N 1626-8227 от 29.02.2012 ответчиком была оплачена.

Тем не менее, в нарушение принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения ответчиком не произведена оплата по счетам-фактурам N 3296-8227 от 31.03.2012, N 5121-8227 от 30.04.2012, N 876-8227 от 31.05.2012. Задолженность составила 7 483 569,40 руб. Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 243 504,64 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения от 1.01.2012. Ответчик в судебном заседании ни факт оказания услуг по поставке электрической энергии, ни объём, ни стоимость оказанных услуг, включая полномочия лиц, подписавших выставленные ему счета-фактуры, в суде первой инстанции не оспорил. Указывал, что в связи со значительным объёмом дебиторской задолженности потребителей ОАО "Областное ЖКХ" он не смог своевременно выполнить свои договорные обязательства в части оплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, ответчик произвёл частичную оплату задолженности. Следовательно, он своими конклюдентными действиями в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации одобрил действия лиц, подписавших от его имени акты приёмки электроэнергии.

Учитывая, что в суде первой инстанции ответчик возражений по существу требований не заявлял, ссылался только на тяжёлое финансовое положение, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования по основному долгу в размере 7 483 569,40 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потреблённых энергоресурсов, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно.

Расчёт размера процентов судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2012 года по делу N А19-15575/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

А.В.Стрелков Л.В.Оширова