Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 02АП-1115/13

г.Киров

07 марта 2013 г.

Дело N А31-8041/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.

судей Поляковой С.Г., Малых Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мезриным Д.А.

при участии в судебном заседании представителя Самороковского А.В., доверенность N 29.1.7-17/10 от 29.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Буйский муниципальный район Костромской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Буйского муниципального района Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2012 по делу N А31-8041/2012, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В., по иску Федерального государственного унитарного учреждения "Почта России" в лице УФПС Костромской области - филиала ФГУП "Почта России" (ИНН: 7724261610, ОГРН:1037724007276)

к муниципальному образованию Буйский муниципальный район Костромской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Буйского муниципального района Костромской области (ИНН: 4409002558, ОГРН:1024401236144),

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Истца на нежилое помещение,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице его филиала - Управления федеральной почтовой службы по Костромской области (далее - ФГУП "Почта России", Предприятие, Истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с основанным на статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) иском к муниципальному образованию Буйский муниципальный район Костромской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Буйского муниципального района Костромской области (далее - Комитет, ответчик, заявитель) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение N 4, расположенное по адресу: Костромская область, Буйский район, Центральное сельское поселение, д. Добрецово, ул. Старая, д. 31, 2 этаж, лит. А, общей площадью 44 кв.м., основной площадью 29,5 кв.м., вспомогательной площадью 14,5 кв.м. инв. N 5860.

Ответчик иск не признал.

К участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (далее - третье лицо).

Третье лицо иск поддержало.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2012 иск удовлетворен - признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение N 4, расположенное по адресу: Костромская область, Буйский район, Центральное сельское поселение, д. Добрецово, ул. Старая, д. 31, 2 этаж, лит. А, общей площадью 44 кв.м.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания 8000 рублей расходов по госпошлине и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, в частности, что не является надлежащим ответчиком по делу. На момент предъявления истцом исковых требований в суд здание в муниципальной собственности ответчика не находилось. Спорное имущество исключено из реестра муниципального имущества ответчика. С 01.01.2010 года ответчик фактически утратил право собственности, следовательно, считает необоснованным взыскание с него 8 000 руб. в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в своем отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2012 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 44 кв.м., расположенное в здании по адресу: Костромская область, Буйский район, Центральное сельское поселение, д. Добрецово, ул. Старая, д. 31, в связи с тем, что ранее, 31 декабря 2008 года, данное помещение было передано ему ответчиком в пользование на основании договора безвозмездного пользования.

Пункт 6.4 договора от 31 декабря 2008 года предусматривал, что ссудополучатель не имеет преимущественного права на перезаключение договора безвозмездного пользования.

Срок действия данного договора истёк 31 декабря 2009 года.

Новый договор сторонами заключен не был.

Письмом N 535 от 18 февраля 2011 года Глава Буйского муниципального района Костромской области сообщил истцу о том, что спорное помещение находится в реестре муниципальной собственности.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с иском о признании права собственности на помещение, истец исходил из того, что имеется спор о праве.

О том, что ответчик не считает данное помещение муниципальной собственностью, истец узнал только в процессе рассмотрения спора.

Учитывая, что перепиской, предшествующей предъявлению иска в суд, истец был введён муниципальными органами в заблуждение относительно объекта спора, суд первой инстанции, на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отнёс на ответчика расходы по государственной пошлине.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, нет.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено. Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2012 по делу N А31-8041/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования Буйский муниципальный район Костромской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Буйского муниципального района Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

С.Г. Полякова Е.Г. Малых