Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 12АП-405/13

г. Саратов

13 марта 2013 г.

Дело N А12-20371/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

без участии в судебном заседании представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе, публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК Советского района" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2012 года по делу N А12-20371/2012, судья И.В. Милованова,

по иску открытого акционерного общества "КАУСТИК" (ИНН 3448003962, ОГРН 1023404355666)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК Советского района" (ИНН 3448045514, ОГРН 1083461004660)

о взыскании задолженности и процентов.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Каустик" (далее - ОАО "Каустик", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК Советского района" (далее - ООО "ЖЭК Советского района", ответчик), в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать задолженность по договору на водоотведение и очистку сточных вод от 10.01.2012 N 002038 за январь - октябрь 2012 года в размере 192 746,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1730 руб., судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК Советского района" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика задолженность в сумме 174 507,95 руб., проценты в сумме 1730 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6287,13 руб. Заявитель считает, что заявленная ко взысканию истцом сумма задолженности должна быть уменьшена в соответствии с расчетом объемов корректировки на сумму 18 238,11 руб., соответственно подлежат уменьшению судебные расходы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Как следует из материалов дела, 10.01.2012 г. истец (общество) и ответчик (абонент) заключили договор на водоотведение и очистку сточных вод N 002038 с протоколом разногласий, предметом которого является оказание услуг по водоотведению от абонента на биологические очистные сооружения общества посредством канализационных сетей МУП "Горводоканал г. Волгограда" и очистке сточных вод абонента согласно выданным техническим условиям и нормативам.

Протокол согласования разногласий на протокол разногласий ответчиком не был подписан, однако для урегулирования спора в судебном порядке последний в суд не обращался.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузки товаров, предоставления услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик производил сброс сточных вод за период с января по октябрь 2012 г. и совершал платежи за оказанные услуги водоотведения с указанием в платежных поручениях в качестве основания платежа названный договор.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование ответчиком как потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии с п.2.4.3. договора абонент обязан своевременно производить оплату за сброшенные сточные воды и сброс загрязняющих веществ в систему канализации в соответствии с показаниями приборов учета, а при их отсутствии в соответствии с договорными объемами, основанными на нормативах водоотведения (п.3.2 договора).

В соответствии с п.3.1 договора учет количества сброса сточных вод производится по показаниям приборов учета (счетчиков) стоков, приобретенных абонентом и находящихся в его ведении и на его обслуживании. До установления приборов учета (счетчиков) и их приема обществом в эксплуатацию в установленном порядке, расчет за принятые сточные воды осуществляется в соответствии с договорными объемами, предусмотренными в лимит-заявке (Приложение N 2).

Истцом к взысканию с ответчика заявлена задолженность за период январь - октябрь 2012 в размере 192 746,06 руб.

В соответствии с п.4.2, п.4.3 договора расчетным периодом за оказанные услуги считает один календарный месяц. Оплата услуг по водоотведению и очистке сточных вод производится абонентом не позднее 10 (десятого) числа календарного месяца, следующего за расчетным.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, факт оказания услуг по водоотведению в спорный период подтверждается актами оказания услуг за спорный период, а также выставленными на их основе счётами-фактурами.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств внесения платы за оказанные в спорный период услуги водоотведения и очистки сточных вод.

Установив, что истец фактически оказывал ответчику услуги по водоотведению и очистке сточных вод, между тем ответчик не исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в размере 192 746,06 руб.

Довод ответчика о том, что счета-фактуры и акты оказанных услуг являются односторонними, с неподтвержденным объемом водоотведения, не принимается апелляционным судом.

Так, п. 2.4.14 договора ответчик как абонент обязан был ежемесячно подписывать направленный акт оказанных услуг, либо в течение 5 рабочих дней предоставить мотивированный отказ от подписания акта. В случае непредставления в указанный срок подписанного акта или мотивированного отказа от его подписания, акт считается подписанным и служит основанием для проведения взаимных расчетов.

Ответчиком не представлено за спорный период актов с мотивированным отказом от их подписания, а также обоснования иного размера платы.

Также апеллянт ссылается на то обстоятельство, что истцом не был произведен перерасчет за водоотведение в связи с временным отсутствием жильцов, ответчиком представлены справки о количестве проживающих.

Для проведения перерасчета по временно отсутствующим гражданам ответчик должен в соответствующий месяц, когда им осуществлен перерасчет, представлять соответствующие оправдательные документы в адрес ресурсоснабжающей организации. Последняя должна осуществить перерасчет в следующем месяце (пункт 36 Правил N 307) удостоверившись в правомочности исполнителя коммунальных услуг по изменению объема обязательств, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, представленные ответчиком документы, не содержат данных, позволяющих установить, что такие оправдательные документы направлялись истцу.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого в части решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2012 года по делу N А12-20371/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев