Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 12АП-1642/13

г. Саратов

07 марта 2013 г.

Дело N А12-31440/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "06" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2013 года по делу N А12-31443/2012, (судья Нехай Ю.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг", г. Волгоград (ИНН 3444124130, ОГРН 1053444074793),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Доступное жилье", г. Волжский (ИНН 3444123433, ОГРН 1053444063012),

о взыскании 357 097 руб. 84 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" о взыскании 3 57 097 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2013 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Волгоградагролизинг" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что задолженность по оплате сублизинговых платежей по сроку оплаты 10.08.2012 не является текущим платежом, т.к. процедура наблюдения в отношении ответчика была введена 17.10.2012, и, следовательно, данное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о признании ООО "Доступное жилье" несостоятельным (банкротом).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" о взыскании в пользу истца 3 57 097 руб. 84 коп. задолженности по оплате сублизинговых платежей.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, сослался на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2012 года по делу А12-16968/2012, согласно которому в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" введена процедура наблюдения. С учетом того, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности, срок оплаты возник 10.08.2012, т.е. до 17.10.2012, следовательно, данный долг является реестровым и подлежит рассмотрению в рамках дела о признании ООО "Доступное жилье" несостоятельным (банкротом).

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2012 по делу N А12-16968/2012 принято к производству заявление кредитора о признании общество с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" несостоятельным (банкротом). Определением от 17.10.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

По общему правилу, установленному в статье 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2).

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63).

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (пункт 4 часть 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае требование заявлено о взыскании задолженности, обязательство по уплате которой у Общества возникло с 10.08.2012, то есть за период времени после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (определение 09.07.2012). Следовательно, спорный долг относится к текущим и требование о его взыскании подлежит рассмотрению в исковом порядке.

При указанных обстоятельствах основания для оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации делу отсутствовали, в связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2013 года по делу N А12-31440/2012 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина О.В. Лыткина