Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 07АП-125/13

г. Томск

13 марта 2013 г.

Дело N А03-513/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лекра-СЭТ"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 19 ноября 2012 года по делу N А03-513/2012 (судья Зеленина С.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грос-Строп", г. Барнаул

(ОГРН 1022201382235, ИНН 2223038668)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лекра-СЭТ", г.Барнаул

(ОГРН 1022201513608, ИНН 2224031351) о

взыскании 632 511 руб. 80 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Стар-Вест", г. Барнаул,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грос-Строп" (далее- ООО "Грос-Строп", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лекра-СЭТ" (далее- ООО "Лекра-СЭТ", ответчик) о взыскании 300 103 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением по договору субаренды, неустойки за просрочку внесения арендных платежей в сумме 16 600 руб. 50 коп. за период с 26.05.2011 по 20.01.2012, с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Стар-Вест" (далее- ООО "Стар-Вест", третье лицо).

В ходе судебного разбирательства истец заявил об увеличении задолженности до 554 202 руб. 06 коп. за период с 01.05.2011 по 12.11.2012, пеней - до 78 309 руб. 74 коп. за период с 26.05.2011 по 12.11.2012.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) судом принято увеличение размера исковых требований и спор рассмотрен с учетом их увеличения.

Рассмотрение дела судом первой инстанции приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по делам N 03-11593/2010, N А03-864/2012.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2012 г. иск удовлетворен в части взыскания 548 105, 22 руб. долга и 13 009, 62 руб. пени; во взыскании 6 096, 84 руб. долга и 65 300, 12 руб. пени, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права в части необеспечения прав ответчика по принесению возражений на изменение иска (увеличение требований); нарушение норм материального права- без учета прекращения договора аренды от 30.07.2008 г. между ООО "Стар-Вест" и ООО "Профессиональное Торговое оборудование" на основании п. 1 ст. 40 Закона об ипотеке с 17.11.2010 г.; просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО "Грос-Строп" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство ООО "Лекра-СЭТ" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: решения Центрального районного суда г.Барнаула от 04.06.2010 г., Определения Центрального районного суда г.Барнаула от 28.06.2010 г., Определения Алтайского краевого суда от 17.11.2010 г. со ссылкой на получение их 18.12.2012 г. от ОАО "Промсвязьбанк", в связи с чем по независящим от ответчика причинам не могли быть представлены в суд первой инстанции.

Данные копии судебных актов суда общей юрисдикции суд апелляционной инстанции не принимает к материалам дела, поскольку они датированы до принятия судом оспариваемого судебного акта, не были представлены в суд первой инстанции; соответствующего ходатайства о приобщении их к материалам дела в суде первой инстанции, а равно истребования судом в порядке статьи 66 АПК РФ, не заявлялось, уважительность причин их непредставления суд апелляционной инстанции не усматривает, фактически ответчик совершил действия по сбору дополнительных доказательств после вынесения решения, так как из сопроводительного письма ОАО "Промсвязьбанк" от 18.12.2012 г. следует, что копии названных судебных актов направляются повторно на обращение от 04.12. 2012 г., поэтому их приобщение к материалам дела не соответствует требованиям частей 1, 2 статьи 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.07.2008 между ООО "Стар Вест" (арендодатель) и ООО "Профессиональное Торговое Оборудование" (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения: часть склада N 2 (Литер А) площадью 300 кв.м. и часть склада N3 (Литер А) площадью 390 кв.м. по адресу: 656023, г.Барнаул, пр.Космонавтов, 6р, общей

площадью 690 кв.м. под общим кадастровым номером 22:63:020211:0017:644/169/А+

:++++/++.

По передаточному акту от 30.07.2008 помещения переданы в пользование арендатору.

Срок действия договора определен с 30.07.2008 по 26.06.2009.

На основании пункта 4.2 договора после истечения срока действия, указанного в пункте 1.2 договора, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 2.3 указанного договора арендодатель дает арендатору согласие на перепланировку, реконструкцию арендуемого помещения, сдачу его в субаренду, передачу своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу, предоставление арендованного имущества в безвозмездное пользование, а также передачу арендных прав в залог и внесение их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ паевого взноса в производственный кооператив.

Гражданские правоотношения между ООО "ПТО" (субарендодатель) и ООО "Лекра-СЭТ" (субарендатор) возникли из договора субаренды нежилого помещения N 001/001, заключенного 01.04.2010, в соответствии с условиями которого субарендодатель обязался предоставить субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Барнаул, пр.Космонавтов, 6/Р, общей площадью 390 кв.м., сроком действия с 01.04.2010 по 01.01.2011 (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 1.7 договора помещение считается переданным с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи нежилого помещения.

Нежилое помещение было передано арендатору по акту приема-передачи 01.04.2010 (л.д.57).

Поскольку о прекращении договора в установленный срок стороны не заявили, на основании пункта 1.6 договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок.

Пунктом 3.1 договора определено, со дня подписания акта приема-передачи нежилого помещения и до освобождения помещения по передаточному акту субарендатор ежемесячно оплачивает арендную плату за пользование помещением в размере 31 500 руб.30 коп., в том числе НДС - 4 805 руб. 13 коп.

Указанные платежи, субарендатор осуществляет до 25-го числа месяца, предшествующего расчетному на расчетный счет либо в кассу субарендодателя. Обязанность по оплате платежей считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет субарендодателя.

При прекращении действия (расторжении) настоящего договора субарендатор должен освободить помещение и передать его субарендодателю по передаточному акту в 5-тидневный срок со дня прекращения договора (пункт 2.2.9 договора).

Ненадлежащее исполнение субарендатором обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения ООО "Грос-Строп" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из исполнения истцом (субарендодатель) обязательств по предоставлению имущества в аренду, принятия ответчиком нежилого помещения и пользования им, в отсутствие доказательств освобождения ответчиком нежилого помещения, суд признал правомерными требования истца за весь период пользования помещением, определяя период взыскания пеней, принял во внимание, расторжение договора субаренды с 22.12.2011 г.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из правильного установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и примененных норм материального права.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, правомерно принял во внимание при рассмотрении настоящего дела, установленные решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2012 г. (вступившим в законную силу) по делу N А03-864/2012 по иску ООО "Профессиональное Торговое Оборудование" к ООО "Лекра-СЭТ" о расторжении договора субаренды и об обязании передать нежилое помещение, в частности, договор субаренды N 001/001 от 01.04.2010 считается расторгнутым с 22.12.2011 с возложением на ООО "Лекра-СЭТ" обязанности по возврату ООО "Профессиональное Торговое Оборудование" нежилого помещения; в рамках дела о банкротстве N А03-11593/2010 рассматривался спор по иску ООО "Стар-Вест" о признании недействительным договора аренды нежилых помещений от 30.07.2008, заключенного между ООО "Стар-Вест" и ООО "Профессиональное Торговое Оборудование", определением от 13.09.2012 в удовлетворении иска отказано.

25.05.2011 г. ООО "Профессиональное Торговое Оборудование" и ООО "Грос-Строп" заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым истцу передано право требования долга с ответчика по договору субаренды N 001/001 от 01.04.2010.

Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате в сумме 548 105, 22 руб. за период с 01.05.2011 г. по 12.11.2012 г. подтверждается материалами дела в их совокупности, в том числе: договором уступки от 25.05.2011 г., уведомлением о переуступки права требования задолженности по арендной плате, исходя из суммы 31 500, 30 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 2.2.9 договора от 01.04.2010 г. при прекращении действия (расторжении) настоящего договора субарендатор обязан освободить помещение и передать его субарендодателю по передаточному акту в 5-ти дневный срок со дня прекращения договора.

Поскольку доказательств возврата помещения истцу на день вынесения судебного акта не имеется (пункт 2.2.9 договора), суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 548 105, 22 руб. долга за весь период пользования помещением, приняв во внимание, что договор аренды от 30.07.2008 является действительным.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пени) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора субаренды за каждый день просрочки перечисления арендной платы Субарендатор обязан уплатить субарендодателю пеню в размере 0,05 % от неоплаченной суммы.

С учетом допущения ответчиком нарушения сроков оплаты арендных платежей, к нему применена предусмотренная договором ответственность за период с 26.05.2011 г. по 21.12.2011 г. в размере 13 009, 62 руб. исходя из расторжения договора с 22.12.2011.

Расчет сторонами не опровергнут, истец в части перерасчета судом договорной пени возражений на судебный акт не заявил.

Ссылка ответчика на не дачу судом оценки договору аренды N 1 от 05.06.2011 г., заключенному между ООО "Лекра-СЭТ" и ООО "Стар-Вест", в соответствии с которым спорный объект недвижимости находился во владении и пользовании у собственника ООО "Стар-Вест" до 05.06.2011 г., а равно договору цессии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку требования заявлены в рамках иного договора аренды, с другим предметом, в этой связи, договор N 1 от 05.06.2011 г. не имеет отношения к рассматриваемому делу и не может по нему служить доказательством; в силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По материалам дела, не усматривается отсутствие правовых оснований для совершения уступки права требования по договору субаренды от 01.04.2010 г. N 001/001 в отношении платежей, право, взимать которые с ответчика истцом не утрачено при действующем договоре аренды, что свидетельствует о наличии уступаемого права требования у цедента и перехода его к цессионарию.

Доводы ответчика о прекращении договора аренды от 30.07.2008 г. на основании пункта 1 статьи 40 Закона об ипотеке, отклоняются, в данном случае не следует тождества имущества переданного в аренду и обеспеченного договором ипотеки, в первой случае -передано нежилое помещение площадью 390 кв.м, во втором- 3 450, 2 кв.м.; из установленных судом обстоятельств по делу N А03-864/2012, не подлежащих доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ), следует расторжение договора субаренды N 001/001 от 01.04.2010 г. с 22.12.2011 г., и занятие ООО "Лекра-СЭТ" спорного нежилого помещения площадью 390 кв.м., расположенное по адресу: г.Барнаул, ул.Космонавтов, 6/р.

Довод ООО "Лекра-СЭТ" о лишении его судом права на представление возражений против измененного иска и подтверждающих эти возражения доказательств в связи с отсутствием у него информации об изменении истцом размера исковых требований отклоняется, как не нашедший документального подтверждения.

В определении суда от 17.10.2012 г. о возобновлении производства по делу и отложению судебного заседания на 12.11.2012 г. судом указано на заявление истцом ходатайства об увеличении размера иска в части долга и неустойки, определение получено ответчиком (л.д. 3,4,7 т.2), с которым ответчик мог ознакомиться непосредственно в судебном заседании, однако, будучи надлежащим образом извещенным о месте времени судебного заседания, ответчик в него не явился.

Кроме того, ответчик не указал, каким образом не направление ему уточненного расчета заявленных требований с учетом доказанности факта нарушения обязательств по оплате арендных платежей повлияло на обоснованность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2012 года по делу N А03-513/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А.Колупаева С.В. Кривошеина