Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 12АП-1064/13

г. Саратов

06 марта 2013 г.

Дело N А57-23082/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Жевак И.И., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия "Городские дороги плюс" Петровой М.Ю., представителя прокуратуры города Саратова Стриганкова И.В., действующего по доверенности от 26.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора города Саратова (г. Саратов, ул. Большая Казачья, д. 30)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2013 года по делу N А57-23082/2012 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению заместителя прокурора города Саратова (г. Саратов, ул. Большая Казачья, д. 30)

к муниципальному унитарному предприятию "Городские дороги плюс" (410015, г. Саратов, пл. Орджоникидзе, д. 12Б, ОГРН 1026402498693, ИНН 6451125148)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Вольская, д. 7, ОГРН 1056405410137, ИНН 6454073184)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора города Саратова с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия "Городские дороги плюс" (далее - МУП "Городские дороги плюс", предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 18 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заместитель прокурора города Саратова не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым заявление прокуратуры удовлетворить.

МУП "Городские дороги плюс" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 55 94816 3. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02 февраля 2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 16 октября 2012 года по 23 ноября 2012 года в отношении МУП "Городские дороги плюс", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Ипподромная, д. 21-а, прокуратурой города Саратова с привлечением ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове Помазанского Д.А. проведена проверка соблюдения предприятием законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" МУП "Городские дороги плюс" с 16 октября 2012 года по 23 ноября 2012 года осуществляло деятельность по предрейсовому медицинскому осмотру водителей транспортных средств при отсутствии лицензии на медицинскую деятельность.

По факту выявленного правонарушения 23 ноября 2012 года заместителем прокурора города Саратова в отношении МУП "Городские дороги плюс" при участии законного представителя предприятия Крайнова С.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований прокуратуры, исходил из того, что в действиях предприятия отсутствует состав вменённого правонарушения.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Организация, не занимающаяся деятельностью по оказанию медицинской помощи, не обязана получать соответствующую лицензию.

Согласно части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В пункте 3 статьи 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) её компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит обязательному лицензированию.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, помимо прочего, организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В Методических рекомендациях "Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения (Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств)", являющихся приложением к Письму Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 августа 2003 года N 2510/9468-03-32 "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств" (далее - Методические рекомендации), указано, что система организации медицинского обеспечения безопасности дорожного движения предусматривает комплекс мероприятий, включающих как медицинскую профилактику дорожно-транспортных происшествий, так и медицинскую помощь при их совершении.

Одним из основополагающих факторов обеспечения безопасности дорожного движения является состояние здоровья водителя. Высокая интенсивность дорожного движения за счёт значительного роста количества автотранспортных средств предъявляет к водителям повышенные требования в плане состояния здоровья. Своевременно определить нарушения и отклонения в состоянии здоровья водителей возможно лишь при регулярном прохождении ими медицинских осмотров. Правильная организация проведения предрейсовых медицинских осмотров является одним из ключевых звеньев профилактики дорожно-транспортных происшествий.

С этой целью в каждой организации, имеющей автотранспорт, необходимо организовать и в обязательном порядке проводить предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств. Предрейсовые медицинские осмотры проводятся прошедшими специальное обучение медицинскими работниками (врачами, фельдшерами, медицинскими сестрами).

Основной задачей предрейсовых медицинских осмотров является выявление у водителей признаков различных заболеваний, признаков употребления алкоголя, наркотиков, запрещённых лекарственных препаратов, остаточных явлений алкогольной интоксикации (похмельного синдрома), утомления. В случае выявления указанных признаков водители не допускаются к управлению транспортными средствами.

В статье 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что все юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны организовывать проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей.

В пункте 2.4 Устава МУП "Городские дороги плюс" закреплена потенциальная возможность проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств как дополнительного вида деятельности предприятия.

Из пункта 1.2 Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств, изложенного в приложении N 2 к Методическим рекомендациям (далее - Типовое положение), следует, что предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения.

В соответствии с пунктом 1.3 Типового положения целью предрейсовых медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров.

Согласно пункту 1.6 Типового положения, предрейсовые медицинские осмотры проводятся медицинским работником как на базе организации, так и в условиях медицинского учреждения.

Учитывая указанные положения, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что требование о необходимости иметь лицензию на осуществление медицинской деятельности распространяется на тех юридических лиц, для которых такая деятельность является основной.

В пункте 2.1 Устава МУП "Городские дороги плюс" предусмотрено, что названное предприятие создано с целью осуществления деятельности по содержанию и строительству автомобильных дорог и иных транспортных инженерных сооружений, сбора, вывоза и утилизации твёрдых бытовых отходов, благоустройства и озеленения территории муниципального образования "Город Саратов", извлечению прибыли.

С учётом изложенного муниципальное унитарное предприятие "Городские дороги плюс" не обязано иметь лицензию на осуществление медицинской деятельности, поскольку оно не оказывает медицинские услуги.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки, могут привлекать для оказания соответствующих услуг медицинский персонал медицинских учреждений по договору с учреждениями или медицинский персонал, не работающий в медицинском учреждении, но имеющий соответствующие сертификаты.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами проверки, предрейсовые медицинские осмотры водителей проводятся штатными медицинскими работниками предприятия Абрамовой Л.В., Пайвиной М.Н. и Базылёвой Л.Г., имеющими дипломы медицинских образовательных учреждений, сертификаты специалистов предрейсовых осмотров водителей транспортных средств (т.1 л.д.41-50).

В объяснениях указанных лиц зафиксировано, что в их обязанности входит проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, работающих в МУП "Городские дороги плюс".

Таким образом, на момент проведения проверки в штате муниципального унитарного предприятия "Городские дорогие плюс" состояли работники, которые имели право проводить предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств предприятия.

Факт оказания услуг по проведению медицинских осмотров иным хозяйствующим субъектам в рамках проверки не был установлен, доказательств получения прибыли предприятием при оказании медицинских услуг материалы дела не содержат.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях МУП "Городские дороги плюс" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении и неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Судом первой инстанции принято решение с учётом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2013 года по делу N А57-23082/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

И.И. Жевак Н.В. Луговской