Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 11АП-1862/13

г. Самара

06 марта 2013 г.

Дело N А55-26770/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

от истца - Махаев А.А., директор (паспорт, выписка),

Макшанова О.О., доверенность от 03.09.2012 г.,

от ОАО "Электросеть" - Леонтьева И.И., доверенность от 16.04.2012 г.,

от ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" - Панферов С.А., доверенность от 02.05.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пагода" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-26770/2012 (судья Пономарева О.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пагода" (ОГРН 1026301997512, ИНН 6321101770), г. Тольятти,

к открытому акционерному обществу "Электросеть" (ИНН 6320003682, ОГРН 1026302004288), г. Тольятти,

открытому акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ИНН 6321211371, ОГРН 1086320011898), г. Тольятти,

о признании недействительным акта, пресечении действия,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, общество с ограниченной ответственностью "Пагода" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Электросеть", открытому акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" о признании недействительным и не влекущим юридических последствий акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 7/30 от 16.03.2012 г. составленного в отношении потребителя ООО "Пагода" и пресечении действий ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания", создающих угрозу нарушения права ООО "Пагода", путем признания неподлежащими исполнению обязательств, вытекающих из акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 7/30 от 16.03.2012 г., актов-расчетов N 1845/н.эл. от 28 апреля 2012 г., от 30.04.2012 г., актов-расчетов N 1845 от 31 марта 2012 г., от 30 апреля 2012 г., от 31 мая 2012 г., от 30 июня 2012 г., от 31 июля 2012 г., счетов на оплату N 8121 от 23 мая 2012 г., N 6841 от 10 мая 2012 г., N 11641 от 08 августа 2012 г., N12912 от 15 августа 2012 г., N 11962 от 13 августа 2012 г., N13151 от 31 августа 2012 г., счет-фактур N14805 от 28.04.2012 г., N16140 от 29.05.2012 г., N11821 от 29.04.12г., N14304 от 30 апреля 2012 г., N18108 от 31.05.2012 г., N24774 от 30.06.2012 г., N27492 от 31.07.2012 г., платежных требований N 7147 от 11.05.2012 г., N7302 от 12.05.2012 г., N 8080 от 14.05.2012 г., акта-расчета N 1845 за пользование электрической энергией от 31 августа 2012 г., счет-фактуры N 30477 от 31 августа 2012 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

По утверждению истца, акт N 7/30 о неучтенном потреблении энергии от 16.03.2012. в ходе проверки не составлялся. Данный акт был составлен ответчиком позднее и без участия потребителя.

Также указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что независимые свидетели являются работниками ответчика - ОАО "Электросеть".

Ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил представленное истцом заключение N 49 выданное ЗАО "Квант" от 31.07.2012 г. свидетельствующее о том, что счетный механизм счетчика исправен, на момент выдачи заключения гос. пломба, установленная в 2005 г. не нарушена, все параметры в норме.

Также истец не согласен с определением периода безучетного потребления электрической энергии.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене обжалуемого решения.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2012 года по делу N А55-26770/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, 07.11.2011 г. между ОАО "ТЭК" (поставщиком) и ООО "Пагода" (потребителем) заключен договор энергоснабжения для потребителей ТСЖ и УК N 1845, согласно которому поставщик обязался поставлять электрическую энергию, а потребитель оплачивать полученную электроэнергию.

В соответствии пп. 2.1., З.1.2., 3.3.5. договора электроснабжения потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 3.3.23. договора потребитель обязан обеспечивать работоспособность средств учета и соблюдать эксплуатационные требования к средствам учета.

В случае выявления безучетного потребления электроэнергии поставщиком и (или) сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (пункт 6.3 договора).

Способ расчета количества неучтенной электроэнергии согласован сторонами в приложении N 6 к договору.

16.03.2012 при обследовании схемы учета прибора N 53855904139, установленного по адресу: г.Тольятти, Ленинский проспект, 4а, специалистами ОАО "Электросеть" выявлены нарушения правил коммерческого учета электрической энергии: на клеммной крышке N 53855904139 (по акту сч. N 1) отсутствовала пломба сетевой организации, выявлено механическое повреждение пломбы госповерителя на N53855904139.

Данные нарушения зафиксированы в акте N 7/30 о неучтенном потреблении энергии от 16.03.2012 (Т.1, л.д.47).

Вмешательство ОАО "Электросеть" в работу средств учета привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

На основании акта N 7/30 от 16.03.2012 и в соответствии с условиями договора, сетевой организацией в Приложении N1 к акту N 7/30 от 16.03.2012 произведен расчет неучтенной электроэнергии, размер которой составляет 49 077, 5 кВт*ч, а с учетом согласованного в договоре размера потерь 7,51% - 52 763,22 кВт*ч, и выставлены счета на оплату суммы безучетного потребления в размере 256 780,77 рублей.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для выставления ответчиком спорных счетов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям заключенного сторонами договора энергоснабжения учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии и мощности определяется средствами учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 N 530 (далее - Положения N 530), безучетным потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Положений N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена (пункт 155 Положений N 530).

Акт о безучетном потреблении N 7/30 составлен в соответствии с требованиями п. 152 Положения N 530, с участием независимых свидетелей Люлина А.В. и Слугина А.Л. отметкой о том, что представитель потребителя от подписи отказался без объяснения причин (Т.1, л.д.46).

Установив, что факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден документально, достоверных доказательств исправности прибора учета истцом не представлено, вместе с тем, сам по себе факт направления счетов для оплаты безучетно потребленной электрической энергии не является неправомерным действием со стороны ответчика и не нарушает прав истца, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на то, что акт N 7/30 о неучтенном потреблении энергии от 16.03.2012. в ходе проверки не составлялся, а был составлен ответчиком позднее и без участия потребителя, истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование указанных возражений.

Сам факт проведения проверки 16.03.2012 и участие в ней представителя потребителя, истцом не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил представленное истцом заключение N 49 выданное ЗАО "Квант" от 31.07.2012 г. о том, что счетный механизм счетчика исправен, на момент выдачи заключения гос. пломба, установленная в 2005 г. не нарушена, все параметры в норме, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку согласно лицензии (Т. 1 л.д. 55) ЗАО "Квант" предоставлено право производить изготовление и ремонт приборов учета, тогда как право на выдачу заключений о целостности пломб госповерителя и соответствии всех параметров приборов учета норме лицензией не предоставлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что независимые свидетели являются работниками ответчика - ОАО "Электросеть" достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждена.

Доводы о неправильном определении периода безучетного потребления электрической энергии основанием для отмены обжалуемого решения не являются, поскольку по существу истец заявил требование о пресечении действий энергоснабжающей организации, создающих угрозу нарушения прав потребителя электроэнергии.

Направляя в адрес истца счета на оплату стоимости безучетно потребленной электроэнергии, ответчик действовал в рамках договора, а сам по себе факт направления не является неправомерным действием со стороны ответчика и не нарушает прав истца.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-26770/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пагода" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина Н.А. Селиверстова