Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 07АП-9523/11

г. Томск

07 ноября 2011 г.

Дело N А45-11855/2011

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Шатохина Е.Г.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 сентября 2011 года

по делу N А45-11855/2011

по иску муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ"

к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг"

о взыскании 12 758 730 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (далее - МУП "КБУ") на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 сентября 2011 года по делу N А45-11855/2011о взыскании 12 758 730 руб. 69 коп.

Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 1 статьи 259 АПК РФ, а именно пропущен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, дата объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Новосибирской области - 12 сентября 2011 года, полный текст изготовлен 14 сентября 2011 года (л.д. 53, 54-57). Таким образом, месячный срок для обжалования истекал 14 октября 2011 года. Апелляционная жалоба МУП "КБУ", согласно штампа Арбитражного суда Новосибирской области, подана 20 октября 2011 года, то есть за пределами срока, установленного законом для обжалования.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

В ходатайстве МУП "КБУ" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы какие-либо уважительные причины его пропуска не указаны. Ссылка подателя на то, что решение было получено им 21 сентября 2011 года, судом в качестве основания для восстановления срока на подачу жалобы не принимается. Закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 года прямо указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, МУП "КБУ", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства МУП "КБУ" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг".

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 118 от 19.10.2011 года.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Шатохина Е.Г.