Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 12АП-209/13

г. Саратов

25 февраля 2013 г.

Дело N А06-5227/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "21" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации МО "Приволжский район",

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2012 года,

по делу N А06-5227/2012, (судья Рыбников А.Н.)

по иску муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" (414000, г. Астрахань, ул. Джона Рида, д. 41. ОГРН 1033002812050, ИНН 3017037981)

к Администрации Муниципального образования "Приволжский район" (416450, с. Началово, Приволжский район, Астраханская область, ул. Ленина, д. 46. ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827)

об урегулировании разногласий по договору

при участии в судебном заседании:

от МУП г. Астрахани "Астрводоканал" - Коннова М.А. по доверенности от 21.12.2012 N 20-179,

от Администрации Муниципального образования "Приволжский район" - не явились, извещены,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Астрводоканал" обратилось в суд с иском к Администрации Муниципального образования "Приволжский район" (ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827) об урегулировании разногласий по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 17 апреля 2012 г. N 87/453.

В качестве урегулирования разногласий истец просил пункт 4.1.2 договора, пункты 6, 7 Приложения к договору изложить в его редакции, а также дополнить договор пунктом 8.3.

В дальнейшем истец уточнил требования, сняв с урегулирования разногласия по пункту 4.1.2 договора.

Кроме этого, ввиду противоречия подлежащих урегулированию пункта 8.3 договора и пунктов 6, 7 Приложения к договору пунктам 2.1 и 2.3 договора, истец также уточнил требования, просит суд вместо дополнения договора пунктом 8.3 в редакции этого пункта изложить пункт 2.1 с указанием о заключении договора сроком на 3 года, а также исключить пункт 2.3 договора. Заявленные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2012 года по делу N А06-5227/2012 суд изложил пункт 2.1 договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 17 апреля 2012 года N 87/453 между Администрацией Муниципального образования "Приволжский район" и Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани "Астрводоканал" в следующей редакции: пункт 2.1 "Договор заключен сроком на 3 года с 01 июля 2012 года по 01 июля 2015 года", изложил пункты 6, 7 Приложения к договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 17 апреля 2012 г. N 87/453 между Администрацией Муниципального образования "Приволжский район" (ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827) и Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани "Астрводоканал" (ОГРН 1033002812050, ИНН 3017037981) в следующей редакции: "6. Подлежит к оплате за 184 дня: 2.424.372/366*184=1.218.810,01 руб.; 7. Арендная плата уплачивается с "01" июля 2012 года. Всего к оплате за 184 дня 2012 года 1.218.810 (один миллион двести восемнадцать тысяч восемьсот десять) рублей 01 коп.", пункт 2.3 договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 1 7 апреля 2012 г. N 87/453 между Администрацией Муниципального образования "Приволжский район" (ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827) и Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани "Астрводоканал" (ОГРН 1033002812050, ИНН 3017037981) исключил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Муниципального образования "Приволжский район" обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2012 года по делу N А06-5227/2012 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель МУП г. Астрахани "Астрводоканал" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Администрация Муниципального образования "Приволжский район" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 99902 приобщено к материалам дела).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в адрес Муниципального унитарного предприятие г. Астрахани "Астрводоканал" поступило предложение (оферта) от ответчика заключить договор аренды земель несельскохозяйственного назначения N 87/453. При его подписании между сторонами возник спор в части начала действия договора.

Ответчик в договоре (пункты 2.1, 2.3 договора, пункты 6, 7 Приложения к договору) предложил начало действия договора установить с 15.04.2012.

Истец, в свою очередь предложил начало действия договора установить с 01.07.2012.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Ответчик, являясь по данному договору стороной, для которой заключение договора обязательно, отклонил протокол разногласий.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" на юридические лица возложена обязанность в срок до 1 июля 2012 года переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

По смыслу положений названного закона арендные отношения у лиц, у которых земельные участки находились на праве постоянного (бессрочного) пользования, должны были быть оформлены не позднее чем с 01.07.2012.

Закон не обязывает данных лиц вступить в арендные отношения с даты ранее, чем 01.07.2012. В данном случае это является правом таких лиц.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ни Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ ни какой - либо иной нормативный правовой акт не обязывают истца заключить договор аренды ранее, чем с 01.07.2012. Данный вопрос должен разрешаться соглашением сторон по их обоюдному согласию. Поскольку такое соглашение между сторонами не состоялось, суд не вправе навязывать стороне такие условия.

Кроме того, в данном случае не нарушается принцип платности земли, установленный статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку до заключения договора аренды на МУП г. Астрахани "Астрводоканал" несет обязательства по оплате земельного налога. В подтверждение уплаты земельного налога за спорный земельный участок за 4 квартал 2011 года, за 2 квартал 2012 года в материалы дела истцом представлены платежные поручения (л.д.70-72), а поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор должен быть заключен ранее 01.07.2012 являются несостоятельными.

Также, в силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Как видно из данной правовой нормы вопрос о применении условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, закон также относит к разрешению по обоюдному согласию сторон.

Такого согласия по данному вопросу стороны также не достигли.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу,что условия договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 17 апреля 2012 г. N 87/453 между Администрацией Муниципального образования "Приволжский район" и Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани "Астрводоканал" о сроке его действия подлежат изложению в редакции, предложенной истцом.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Администрации МО "Приволжский район" не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2012 года по делу N А06-5227/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО "Приволжский район" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина