Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 15АП-3795/13

город Ростов-на-Дону

14 марта 2013 г.

дело N А53-7552/2010

Судья Чотчаев Б.Т.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабенко Александра Евсеевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2013 по делу N А53-7552/2010

о распределении судебных расходов,

по иску индивидуального предпринимателя Бабенко Александра Евсеевича

к ответчикам: Комитету по управлению имуществом г. Шахты, Администрации г. Шахты

о признании недействительным распоряжения администрации и договора аренды,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бабенко Александр Евсеевич обратился в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2013 по делу N А53-7552/2010.

Согласно статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иных сроков на обжалование определения о распределении судебных расходов не устанавливает.

В пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, определение суда изготовлено в полном объеме 04.02.2013, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 05.02.2013 и истек 04.03.2013.

Согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба предпринимателем была направлена в Арбитражный суд Ростовской области 05.03.2013.

Обстоятельства сдачи предпринимателем своей жалобы именно 05.03.2013 подтверждаются и при введении номера почтового идентификатора 34650059064583, имеющегося на конверте, в систему отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почты России: http://почта-россии.рф, из которого видно, что почтовое отправление принято отделением почтовой связи г.Шахты Ростовской области 05.03.2013. Таким образом, жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

О пропуске заявителем срока для подачи жалобы также свидетельствуют квитанции об отправке апелляционной жалобы ответчикам, даты отправления которых (05.03.2013) также подтверждает система отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почты России: http://почта-россии.рф. Соответственно данный пакет документов с апелляционной жалобой и данными квитанциями не мог быть подан в установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на определение от 04.02.2013.

Ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа не содержится ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, ходатайствовав о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 25 листах:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 23 л.

Судья

Б.Т. Чотчаев