Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 19АП-80/13

г. Воронеж

15 марта 2013 г.

Дело N А14-8163/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от Кантанистого В.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кантанистого В.И. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2012 г. о распределении судебных расходов по делу N А14-8163/2011, по заявлению арбитражного управляющего Царенко А.М. к Кантанистому В.И. о возмещении судебных расходов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Феникс-Агро" (ОГРН 1093668006761, ИНН 3665072480),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Царенко Александр Михайлович (далее - арбитражный управляющий Царенко А.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с Кантанистого Вячеслава Игоревича (далее - Кантанистый В.И.) в пользу арбитражного управляющего Царенко А.М. 22 830,98 руб. понесенных расходов за почерковедческую экспертизу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2012 г. вышеуказанное заявление арбитражного управляющего Царенко А.М. удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, Кантанистый В.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 18.12.2012 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Царенко А.М.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Кантанистого В.И. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от арбитражного управляющего Царенко А.М. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К материалам дела приобщен отзыв арбитражного управляющего Царенко А.М. на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 06.03.2013 г. суд объявлял перерыв до 13.03.2013 г. (08.03.2013 г.,09.03.2013 г. и 10.03.2013 г. - выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2012 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Терра Альянс" (далее - ООО "Терра Альянс") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Агро" (далее - ООО "Феникс-Агро", должник) в связи с неисполнением последним обязанностей по уплате 3 364 560 руб. за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2011 г. требование ООО "Терра Альянс" признано обоснованным, в отношении ООО "Феникс-Агро" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Феникс-Агро" утвержден Царенко А.М.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2012 г. ООО "Феникс-Агро" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Журихин В. И.

В ходе процедуры наблюдения Кантанистый В.И. обратился в арбитражный суд с заявлениями об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Феникс-Агро" задолженности:

- по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя от 02.03.2009 г. в сумме 302 500 руб.;

- по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя от 03.02.2010 г. в сумме 334 583,33 руб.

В процессе рассмотрения данных требований временным управляющим было заявлено о фальсификации акта приема-передачи земельного участка к договору аренды от 02.03.2009 г. и акта приема-передачи земельного участка к договору аренды от 03.02.2010 г. Суд первой инстанции в связи с этим назначил почерковедческую экспертизу, которая подтвердила факт фальсификации данных документов.

В связи с чем, определением суда от 22.06.2012 г. в удовлетворении заявлений Кантанистого В.И. об установлении требований кредитора в реестр требований кредиторов ООО "Феникс-Агро" отказано.

На основании выставленных экспертной организацией счетов N 601 от 02.05.2012 г., N 595 от 28.04.2012 г. по квитанциям и чекам-ордерам от 25.01.2012 г. арбитражный управляющий Царенко А.М. оплатил услуги по проведению экспертизы в общей сумме 22 166 руб., а также услуги банка по перечислению указанных средств в размере 664,98 руб., а всего 22 830,98 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, арбитражный управляющий Царенко А.М. обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая данное заявление по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ и положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что вышеуказанное заявление подлежит удовлетворению.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как предусмотрено ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Как следует из представленных материалов, заявление Кантанистого В.И. об установлении требований кредитора в реестр требований кредиторов ООО "Феникс-Агро" рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Феникс-Агро" и относится к числу обособленных споров в соответствии с разъяснениями, данными в п.14 и п.15 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г., сторонами которого являются кредитор, обратившийся с заявлением, а также лица, заявившие возражения против требования.

Расходы по оплате услуг по проведению экспертизы понесены Царенко А.М. при осуществлении полномочий временного управляющего ООО "Феникс-Агро" не за счет средств должника, а за счет собственных средств.

Следовательно, данные расходы понесены в связи с рассмотрением дела N А14-8163/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Феникс-Агро" не должником, а самостоятельным лицом, участвующим в деле, - временным управляющим.

Учитывая вышеизложенное, данные расходы подлежат возмещению в пользу арбитражного управляющего Царенко А.М., а не должника.

Факт несения судебных расходов в размере 22 166 руб. за экспертизу, проведенную Федеральным бюджетным учреждением "Воронежский региональный центр судебной экспертизы", подтвержден выставленными данным экспертным учреждением счетами N 595 от 28.04.2012 г., N 601 от 02.05.2012 г. на общую сумму 22 166 руб. за производство судебно-почерковедческой экспертизы, квитанциями и чеками-ордерами от 25.01.2012 г.

Арбитражным управляющим Царенко А.М. также заявлено требование о взыскании сумм, уплаченных банку за услуги по перечислению денежных средств (комиссии банка) в размере 664,98 руб.

Указанные расходы понесены арбитражным управляющим Царенко А.М. при осуществлении перечисления через кредитную организацию суммы оплаты за проведение экспертиз, в связи с рассмотрением дела N А14-8163/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Феникс-Агро".

Данные расходы охватываются понятием судебных издержек, определенным статьей 106 АПК РФ.

Какие-либо возражения против заявленного арбитражным управляющим требования, а также доказательства возмещения ему понесенных расходов Кантанистым В.И. в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что в удовлетворении заявления Кантанистого В.И. об установлении требований кредитора в реестр требований кредиторов ООО "Феникс-Агро" определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2012 г. отказано, суд первой сделал правомерный вывод об отнесении судебных расходов, возникших при рассмотрении обособленного спора у арбитражного управляющего, на лицо, не в пользу которого был принят судебный акт, то есть на Кантанистого В.И.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судебные расходы должны быть возложены на должника - ООО "Феникс-Агро", суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный довод является несостоятельным и основан на неверном толковании норм действующего законодательства, исходя из вышеизложенного.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2012 г. по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2012 г. о распределении судебных расходов по делу N А14-8163/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кантанистого В.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г.Седунова

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков