Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 г. N 16АП-1286/10

г. Ессентуки

25 июня 2010 г.

Дело N А25-171/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.04.2010 по делу N А25-171/2010 по заявлению Правительства Карачаево-Черкесской Республики к Управлению федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительным решения и предписания,

при участии представителей сторон:

от УФАС по КЧР: Башминова И.А. - по доверенности, Матакаев И.И. - по доверенности,

от Правительства КЧР: не явились, извещено 18.06.2010, просит рассмотреть в отсутствие представителя,

от Министерства имущественных и земельных отношений КЧР: не явился, извещено 07.06.2010,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Карачаево-Черкесской Республики (далее - Правительство КЧР) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики о признании недействительным решения от 29.01.2010 и предписания N 2 от 29.01.2010 Управления федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - УФАС по КЧР), которым Правительство КЧР обязано прекратить нарушение статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", отменить до 1 марта 2010 постановление N 96 от 26.03.2009 "О создании общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая управляющая компания Карачаево-Черкесской Республики".

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.04.2010 заявление Правительства КЧР удовлетворено. Суд признал недействительным решение от 29.01.2010 и предписание N 2 от 29.01.2010 УФАС по КЧР. Судебный акт мотивирован тем, что вывод УФАС по КЧР о нарушении принятым Правительством КЧР постановлением N 96 от 26.03.2009 о создании общества с ограниченной ответственностью положений антимонопольного законодательства основан на предположениях, поскольку до настоящего времени цели и задачи общества не определены, устав общества не разработан, общество в установленном порядке не зарегистрировано. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что УФАС по КЧР не доказало нарушений антимонопольного законодательства изданием Правительством КЧР постановления N 96 от 26.03.2009. Довод УФАС по КЧР о нарушений гражданского законодательства, а именно статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 7 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", препятствующих участию государственного органа в хозяйствующих субъектах, также отклонен судом, поскольку по смыслу содержания постановления N 96 от 26.03.2010 учредителем общества является Карачаево-Черкесская Республика, а не государственный орган.

УФАС по КЧР не согласилось с принятым решением суда, в связи с чем подало апелляционную жалобу. В своей апелляционной жалобе заявитель указал, что государственный орган в силу статьи 66 ГК РФ не вправе выступать участником хозяйственного общества. По мнению УФАС по КЧР создание данного общества - ООО "Энергетическая управляющая компания Карачаево-Черкесской Республики" и уплата уставного капитала из бюджета республики может привести к ограничению конкуренции, поскольку учредитель может влиять на результаты деятельности общества и продвижение товара на рынке с применением властных полномочий. Правительство КЧР не вправе издавать правовые акты от имени Карачаево-Черкесской Республики в части создания хозяйственных обществ в виду отсутствия таких полномочий. В судебном заседании представители УФАС по КЧР поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Представители надлежаще извещенных Правительства КЧР и Министерства имущественных и земельных отношений КЧР в судебное заседание не явились. В отзыве на апелляционную жалобу Правительство КЧР просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя. Кроме того, Правительство КЧР в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что субъекты Российской Федерации в силу статьи 124 ГК РФ вправе выступать в качестве участников хозяйственных обществ, в том числе и создаваемых не в процессе приватизации. Кроме того, в соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени публично-правовых образований имущественные права осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции. В соответствии с утвержденным Правительством КЧР Положением о Министерстве земельных и имущественных отношений КЧР (пункт 3.1.26) министерство выступает от имени Карачаево-Черкесской Республики учредителем создаваемых акционерных общества и иных юридических лиц. Учитывая, что в соответствии с Постановлением Правительства КЧР N 96 от 26.03.2009 участником общества является публично-правовое образование в лице Карачаево-Черкесской Республики, данное постановление соответствует требованиям гражданского законодательства. Законодательство не содержит ограничений в отношении участия в хозяйственном обществе непосредственно публично-правового образования от собственного имени. Более того, указанное общество не создано, уставный капитал не оплачен, в качестве юридического лица не зарегистрирован, в связи с чем каких-либо преимуществ данному обществу не создается.

Рассмотрев апелляционную жалобу УФАС по КЧР, материалы дела, выслушав доводы представителей УФАС по КЧР, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Правительством КЧР принято постановление N 96 от 26.03.2009 "О создании общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая управляющая компания Карачаево-Черкесской Республики", которым решено создать общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая управляющая компания Карачаево-Черкесской Республики" с долей Карачаево-Черкесской Республики в уставном капитале 100%; определить размер уставного капитала общества 10 000 рублей. Министерству имущественных и земельных отношений КЧР указано выступить от имени Карачаево-Черкесской Республики учредителем общества; утвердить устав общества в установленном законодательством порядке; оплатить долю Карачаево-Черкесской Республики в уставном капитале в размере 100% из средств республиканского бюджета.

УФАС по КЧР пришло к выводу о нарушении принятым постановлением положений антимонопольного законодательства. По мнению УФАС по КЧР государственный орган в силу статьи 66 ГК РФ не вправе выступать участником хозяйственного общества, создание данного общества - ООО "Энергетическая управляющая компания Карачаево-Черкесской Республики" и уплата уставного капитала из бюджета республики может привести к ограничению конкуренции, поскольку учредитель может влиять на результаты деятельности общества и продвижение товара на рынке с применением властных полномочий. Правительство КЧР не вправе издавать правовые акты от имени Карачаево-Черкесской Республики в части создания хозяйственных обществ в виду отсутствия таких полномочий. Принятие данного постановления нарушило статью 15 ФЗ "О защите конкуренции". Кроме того, оплата уставного капитала из средств бюджета республики свидетельствует о предоставлении обществу государственной помощи, а также о создании для общества более выгодных условий деятельности на товарном рынке, что запрещено осуществлять без предварительного согласования с антимонопольным органом.

В связи с установленным УФАС по КЧР вынесла решение от 29.01.2010, которым Правительство КЧР признано нарушившим статью 15 ФЗ "О защите конкуренции", а также вынесла предписание N 2 от 29.01.2010, в соответствии с которым Правительство КЧР в срок до 01.03.2010 обязано отменить Постановление правительства КЧР от 26.03.2009 N 96 "О создании общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая управляющая компания Карачаево-Черкесской Республики".

Не согласившись с решением и предписанием УФАС по КЧР, Правительство КЧР обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая заявление Правительства КЧР, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). При рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

По смыслу указанных разъяснений, а также статьи 3 ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган вправе осуществлять свои полномочия по недопущению нарушения данного закона в сфере отношений, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Таким образом, вынося решение и предписание о нарушении законодательства о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что нарушение связано именно с ограничением конкуренции. В данном спорном случае УФАС по КЧР указало, что принятие постановления N 96 от 26.03.2009 нарушило статью 15 ФЗ "О защите конкуренции". Кроме того, оплата уставного капитала из средств бюджета республики свидетельствует о предоставлении обществу государственной помощи, а также о создании для общества более выгодных условий деятельности на товарном рынке, что запрещено осуществлять без предварительного согласования с антимонопольным органом. Однако, как следует из обстоятельств дела, Правительством КЧР принято постановление N 96 от 26.03.2009, однако, как правильно указал суд первой инстанции, цели и задачи ООО "Энергетическая управляющая компания Карачаево-Черкесской Республики" не определены, устав общества не разработан, само общество не зарегистрировано. То есть после принятия постановления каких-либо действий по его реализации не принято. При таких обстоятельствах вывод УФАС по КЧР о том, что для общества будут созданы более выгодные условия деятельности на товарном рынке, носит предположительный характер, и не основан на каких-либо доказательствах. Ссылка УФАС по КЧР на его право принять меры по недопущению ограничения конкуренции не может быть принята судом, поскольку вывод о возможном нарушении конкуренции также должен быть основан на каких-либо доказательствах. Сам по себе факт вынесения постановления о создании общества не предполагает ограничение конкуренции, поскольку цели и задачи создания такого общества не определены. Суд не может предполагать возможное ограничение конкуренции, только лишь исходя из названия общества.

Вместе с тем, не могут быть приняты доводы УФАС по КЧР о нарушении гражданского законодательства в части запрета органов государственной власти субъектов на участие в хозяйственных обществах.

По смыслу статьи 124 ГК РФ субъекты Российской Федерации вправе выступать в качестве участников хозяйственных обществ, в том числе и создаваемых не в процессе приватизации. Кроме того, в соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени публично-правовых образований имущественные права осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции. Гражданское законодательство, в том числе и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устанавливает запрет на участие в обществах только в отношении государственных и муниципальных органов, в отношении публично-правовых образований (субъектов Российской Федерации, муниципальных образований) такой запрет не установлен. Данный вывод также вытекает из смысла пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с которым, в случае, когда учредителем (участником) товарищества, созданного и зарегистрированного до 08.12.1994 в соответствии с ранее действовавшим законодательством, выступил орган местного самоуправления, после введения в действие Кодекса его учредителем (участником) признается муниципальное образование.

В соответствии с утвержденным Правительством КЧР Положением о Министерстве земельных и имущественных отношений КЧР (пункт 3.1.26) министерство выступает от имени Карачаево-Черкесской Республики учредителем создаваемых акционерных общества и иных юридических лиц. Учитывая, что в соответствии с Постановлением Правительства КЧР N 96 от 26.03.2009 участником общества является публично-правовое образование в лице Карачаево-Черкесской Республики, данное постановление соответствует требованиям гражданского законодательства. Законодательство не содержит ограничений в отношении участия в хозяйственном обществе непосредственно публично-правового образования от собственного имени.

Кроме того, факт нарушения гражданско-правового законодательства само по себе не является достаточным основанием для вынесения УФАС по КЧР решения и предписания, поскольку правомочие антимонопольного органа реализуются только в случае нарушения либо возможного нарушения ФЗ "О защите конкуренции". Поскольку антимонопольный орган не доказал нарушение либо возможное нарушение данного Закона, доводы УФАС по КЧР о нарушении Правительством КЧР гражданского законодательства в части незаконности участия субъекта в хозяйственном обществе подлежат отклонению.

Более того, в соответствии с утвержденным Правительством КЧР Положением о Министерстве земельных и имущественных отношений КЧР (пункт 3.1.26) министерство выступает от имени Карачаево-Черкесской Республики учредителем создаваемых акционерных общества и иных юридических лиц. Учитывая, что в соответствии с Постановлением Правительства КЧР N 96 от 26.03.2009 участником общества является публично-правовое образование в лице Карачаево-Черкесской Республики, данное постановление соответствует требованиям гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.04.2010 по делу N А25-171/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике - без изменения.

2. Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Д.А.Белов С.И. Джамбулатов