Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 14АП-10321/12

г. Вологда

06 марта 2013 г.

Дело N А66-11231/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Метапласт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2012 года по делу N А66-11231/2012 (судья Борцова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Метапласт" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2012 года по иску общества с ограниченной ответственностью "ТарПром" (ОГРН 1087746305723; далее - ООО "ТарПром") к открытому акционерному обществу "Метапласт" (ОГРН 1026901776164; далее - ОАО "Метапласт") о взыскании 128 040 руб. 21 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом).

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не указаны основания, по которым ОАО "Метапласт" обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не представлены доказательства направления копии жалобы ООО "ТарПром" заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения лично под расписку представителю ООО "ТарПром"; не представлены документы, подтверждающие полномочия Селезнева Р.Б. на подписание апелляционной жалобы.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 года апелляционная жалоба ОАО "Метапласт" оставлена без движения до 28.01.2013, подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ОАО "Метапласт" не устранены.

В связи с чем, определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года апелляционная жалоба ОАО "Метапласт" оставлена повторно без движения до 05.03.2013.

В установленный срок требования суда ОАО "Метапласт" также не выполнены.

Определения суда от 28 декабря 2012 года, от 29 января 2013 года получены ОАО "Метапласт" 14.01.2013 и 12.02.2013, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 29.12.2012 N 41648, от 30.01.2013 N 40049.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 данной статьи возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Метапласт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2012 года по делу N А66-11231/2012 (регистрационный номер 14АП-10321/2012), по адресу указанному в жалобе: 172840, Тверская область, город Торопец, улица Советская, дом 120

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 03.12.2012 N 1400 на 1 л. в 2 экз.

2. Копия решение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2012 года по делу N А66-11231/2012 на 4 л. в 1 экз.

3. Конверт со штрих-кодом 11132.

Судья

О.Б. Ралько