Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 04АП-1104/12

г. Чита

19 апреля 2012 г.

Дело N А19-16482/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей В. А. Сидоренко, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агентства по государственному заказу Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2012 года по делу N А19-16482/2011 по заявлению Агентства по государственному заказу Иркутской области (ИНН 3808131923 ОГРН 1063808000948 место нахождения: 664003, г.Иркутск, ул.Сухэ-Батора, 15) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ИНН 3811020966 ОГРН 1033801033155 место нахождения: 664025, г.Иркутск, ул.Российская, 17) о признании недействительным решения N663 от 15.08.2011 г. в части, отмене решения и предписания,

третьи лица: ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ИНН 3808059441 ОГРН 1033801011903 место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул.К.Либкнехта, 99), Закрытое акционерное общество "Новая Эра" (ИНН 3808212636 ОГРН 1103850005753 место нахождения:664025, г.Иркутск, ул.Свердлова, 1-9 ), Открытое акционерное общество "Дорожная служба Иркутской области" (ИНН 3808166080 ОГРН 1073808009330 место нахождения:664007, г.Иркутск, ул.Дек.Событий, 88), Общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" (ИНН 7710357167 ОГРН 1027739521666 место нахождения: 125009, г.Москва, ул.Воздвиженка, д.4/7, стр.1),

(суд первой инстанции судья Мусихина Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьих лиц:

ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области": не явился;

Закрытого акционерного общества "Новая Эра": не явился;

Открытого акционерного общества "Дорожная служба Иркутской области": не явился;

Общества с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер": не явился,

установил:

Агентство по государственному заказу Иркутской области (далее заявитель, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным:

- решения N 663 от 15.08.2011 г. в части: признания Агентства нарушившим часть 1 статьи 41.6, части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"; выдачи уполномоченному органу, единой комиссии Агентства по государственному заказу Иркутской области, оператору электронной площадки предписания об устранении нарушений части 1 статьи 41.6, части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд";

- предписания N 199 от 15.08.2011 г. и об отмене решения N 663 от 15.08.2011 г. и предписания N 199 от 15.08.2011 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области;

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение N 663 от 15.08.2011 г. и предписание N 199 от 15.08.2011 г., вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области являются законными, обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Агентство обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на отсутствие в действиях Агентства нарушений, в связи с чем, положения обжалуемого решения антимонопольного органа о том, что включив в предмет аукциона выполнение капитального и текущего ремонта Агентство допустило ограничение конкуренции и нарушило ч. 1 ст. 41.6, ч. 3.1 ст. 34 Закона N 94-ФЗ, является несостоятельным.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, заинтересованное лицо и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. Заявитель заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.07.2011 г. Агентством была утверждена документация на проведение открытого аукциона в электронной форме N 0134200000111003287.

Согласно извещения от 26.07.2011 г. о проведении аукциона, размещенном на официальном сайте www.zakupki.ru, предметом аукциона является выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования Иркутской области:

- Автомобильная дорога общего пользования "Братск-Усть-Илимск" на участке км 181 -км 185 в Усть-Илимском районе Иркутской области;

- Автомобильная дорога общего пользования "Иркутск-Листвянка" на участке км 66+500-км 70+250 в Иркутском районе Иркутской области;

- Автомобильная дорога общего пользования "Иркутск-Листвянка" на участках км 27+515 - км 28+740, км 35+00 - км 35+565, км 45+100 - км 47+178, км 57+716 - км 58+680 общей протяженностью 5 км в Иркутском районе Иркутской области;

- Автомобильная дорога общего пользования Куйтун-Новая Када-"Харик-Карымск"-"Иркутск-Красноярск" на участке км 14+951 - км 18+065 в Куйтунском районе Иркутской области;

- Автомобильная дорога общего пользования "Куда-Хомутово-Турская" на участке км 4+900 - км 8+242 в Иркутском районе Иркутской области;

- Автомобильная дорога общего пользования "Красноярск-Иркутск"-Бельск-Поморцево на участках км 8-км 10, км 14 -км 19 (выборочно) в Черемховском районе Иркутской области;

- Автомобильная дорога общего пользования "Тыреть-Веренка" на участке км 3 - км 8 в Заларинском районе Иркутской области;

- Автомобильные дороги общего пользования: Кутулик-Бахтай-Хадахан, км 6+150- 7+150 (1,0 км), Кутулик-Аларь-Ныгда, км 17-18 (выборочно 0,5 км), Кутулик-Аляты, км 13 (выборочно 0,6 км) в Аларском районе Иркутской области;

- Автомобильная дорога общего пользования "Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово" на участке Качуг-Жигалово км 329, 332, 342, 343 в Жигаловском районе Иркутской области;

- Автомобильная дорога общего пользования "Залари-Жигалово" на участке км 55 - км 56, км 61- км 62 в Нукутском районе Иркутской области;

- Автомобильные дороги Хогот-Ст.Хогот, км 0+000-км 0+800 (0,8 км), Подъезд к п.Баяндай, км 0+000-км 1+000 (1,0 км), в Баяндаевском районе Иркутской области;

- Автомобильные дороги: Тараса-Буреть, км 25, 26, 27, 28 (4,0 км), Бохан-Середкино км 26,27 (2,0 км) в Боханском районе Иркутской области;

- Автомобильные дороги Подъезд к с.Оса км 1+650- км 1+790 (0,14 км), Грязнушка-Енисей-Онгосор, км 5+200- км 6+500 (1,3 км), Лузгина-Хокта-Онгой, км 4+000- км 5+500 (1,5 км) в Осинском районе Иркутской области;

- Автомобильные дороги "Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово" - Гаханы-Ахины, км 3+076- км 9+076, км 30+831- км 34+135 в Эхирит-Булагатском районе Иркутской области;

- Восстановление тротуаров на участке автомобильной дороги общего пользования "Качуг-Жигалово", проходящей по ул. Федосеева в с. Верхоленск в Качугском районе Иркутской области.

На основании поступившей в УФАС 08.08.2011 г. жалобы ЗАО "Новая Эра" на действия ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" и Агентства по утверждению документации об открытом аукционе, антимонопольным органом было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения указанной жалобы УФАС пришло к выводу о нарушении Агентством части 1 статьи 41.6 и части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

На основании вышеуказанных результатов антимонопольный орган вынес решение от 15 августа 2011 года N 663, согласно которому Агентство признано нарушившим часть 1 статьи 41.6 и часть 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

На основании решения N 663 от 15.08.2011 года антимонопольный орган выдал предписание N 199 от 15.08.2011 г., предписывающее:

- Агентству, единой комиссии Агентства устранить нарушения части 1 статьи 41.6, части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" путем аннулирования открытого аукциона в электронной форме N 0134200000111003287 на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования Иркутской области;

- оператору электронной площадки ООО "РТС-Тендер" обеспечить возможность аннулирования торгов Агентством по государственному заказу Иркутской области, единой комиссией Агентства по государственному заказу Иркутской области и уведомить участников, подавших заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0134200000111003287, об аннулировании торгов;

- Агентству в дальнейшем не допускать нарушения части 1 статьи 41.6, части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием антимонопольного органа, Агентство обжаловало их в судебном порядке.

Суд апелляционной считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

Федеральный закон от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" устанавливает особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром.

Из частей 2.1 и 3.4 ст. 34 названного закона, следует, что не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод антимонопольного органа, что ремонт дороги общего пользования "Иркутск-Листвянка" на участке км 66+500 - км 70+250 в Иркутском районе Иркутской области и ремонт дороги общего пользования "Иркутск-Листвянка" на участках км 27+515 - км 28+740, км 35+00 - км 35+565, км 45+100 - км 47+178, км 57+716 - км 58+680 общей протяженностью 5 км в Иркутском районе Иркутской области является капитальным.

Поскольку в соответствии с п. 25, 25.1, 25.4 раздела III виды работ по строительству, капитальному ремонту или же реконструкции автомобильных дорог, входящих в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 г. N 624, деятельность по устройству асфальтобетонных покрытий, а также устройство защитных ограждений и элементов обустройства автомобильных дорог, деятельность по устройству покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами осуществляемая в процессе устройства тротуаров и укладки бордюрного камня, работы по устройству земляного полотна для автомобильных дорог относятся к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Для проведения таких работ необходимо вступление в СРО и получение свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В связи с чем, включение Агентством в документацию требования о предоставлении в составе заявки свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, является правомерным.

Наряду с этим, включение в предмет аукциона выполнения капитального и текущего ремонта дорог, ограничило конкуренцию, поскольку не все подрядчики, предлагающие выполнение работ по текущему ремонту дорог обладают свидетельством о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Следовательно, требование о наличии у участников заказа свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, в целях выполнения текущего ремонта дорог, является неправомерным, так как работы по текущему ремонту дорог не оказывают влияния на безопасность объектов капитального строительства.

При указанных обстоятельствах, антимонопольный орган законно и обоснованно признал Агентство нарушившим часть 1 статьи 41.6 и часть 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и правомерно выдал предписание об устранении Агентством нарушения Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ путем аннулирования открытого аукциона в электронной форме N 0134200000111003287.

На основании всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Агентством требований.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, построены на неправильном толкований норм действующего законодательства и по существу не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2012 года по делу N А19-16482/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2012 года по делу N А19-16482/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

В. А. Сидоренко Е. В. Желтоухов