Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 12АП-262/13

г. Саратов

04 марта 2013 г.

Дело N А12-21609/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 26 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

при участии в судебном заседании:

от истца - директор Епифанов В.А., протокол от 01.03.2011 N 2,

от ответчика (ОАО "Волгоградэнергосбыт") - Колесников А.В., по доверенности от 30.12.2012 N 6,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", ОАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2012 года по делу N А12-21609/2012, судья А.В. Сапова,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промтэк" (ИНН 3443034445; ОГРН 1023405371032; Волгоградская обл., Городищенский р-н, с. Орловка)

к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028; г. Волгоград),

открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561; ОГРН 1076164009096; г. Ростов-на-Дону)

о признании акта незаконным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промтэк" (далее - истец, ООО "Промтэк") первоначально обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО "Волгоградэнергосбыт" о признании недействительным акта ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга") N 314-25/12 от 27.03.2012 о неучтенном потреблении электроэнергии.

Определением от 26 сентября 2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "МРСК Юга".

Исковые требования неоднократно изменялись.

В судебном заседании 07 ноября 2012 г. истец заявил об уточнении исковых требований к каждому ответчику и просил признать акт N 314-25/12 от 27.03.2012 о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный ОАО "МРСК Юга" незаконным, взыскать с ОАО "Волгоградэнергосбыт" неосновательное обогащение в сумме 169 807 руб., уплаченной по требованию от 22.08.2012 по расчетам согласно акта. Уточнения исковых требований принято судом первой инстанции, что не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2012 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ООО "Промтэк" взыскано 169 807 руб. 95 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении исковых требований к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" отказано.

С ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 6094 руб. 24 коп.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что при вынесении решения суд формально подошел к рассмотрению доказательств по делу.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" также подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ОАО "Волгоградэнергосбыт" стоимости неосновательного обогащения, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Заявитель считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии N 314-25/12 от 27.03.2012 составлен с нарушением требований действующего законодательства и не может служить доказательством безучетного потребления электроэнергии.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечило явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ОАО "Волгоградэнергосбыт" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Промтэк" с жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "МРСК Юга" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, на территории города Волгограда и Волгоградской области, а также приобретающей электрическую энергию для собственных нужд и компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях, ОАО "Волгоградэнергосбыт" в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Волгограда и Волгоградской области поставку электрической энергии на основании заключенных в установленном порядке договоров энергоснабжения.

В соответствии с п. 11 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного между покупателем и продавцом электрической энергии договора купли - продажи (поставки) электрической энергии.

ОАО "МРСК Юга" в целях осуществления контроля за отпускаемой электрической энергией и в соответствии с п. 151 Правил осуществляет проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 151 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства от 31 августа 2006 N 530, далее Правила, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Промтэк" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 3030301/10 от 25.11.2009.

В Приложении N 3 точка поставки по договору определена как КТП 1034 А оптово-производственная база.

27.03.2012 ОАО "МРСК Юга" в соответствии со своими полномочиями проведена проверка соблюдения порядка учета электрической энергии на объекте ООО "Промтэк" (строительная база, ТП- 1034А).

По утверждению ОАО "МРСК Юга", в ходе проверки выявлено неучтенное потребление электрической энергии по причине того, что закорочены вторичные токовые цепи фаз А, В, С на электросчетчике N 0002786-02.

По данному факту составлен акт N 314-25/12 от 27.03.2012 о неучтенном потреблении электроэнергии.

На основании указанного акта ОАО "Волгоградэнрегосбыт" была выставлена ответчику счет-фактура N 12.0403-0088505 от 31.07.2012 на сумму 169 807 руб. 95 коп., которая была оплачена последним платежным поручением N 526 от 31.08.2012.

Ссылаясь на то, что при составлении акта от 27.03.2012 о неучтенном потреблении электрической энергии были допущены нарушения и данный акт не соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем, неправомерно начисление ОАО "Волгоградэнергосбыт" обществу с ограниченной ответственностью "Промтэк" суммы 169 807 руб. 95 коп. за электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая ООО "Промтэк" в удовлетворении исковых требований о признании акта N 314-25/12 от 27.03.2012 о неучтенном потреблении электроэнергии, составленного ОАО "МРСК Юга", незаконным, суд первой инстанции правомерно установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части первой уточненных требований истец просит суд признать акт N 314-25/12 от 27.03.2012 о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный ОАО "МРСК Юга", незаконным.

Таким образом, истец просит суд сделать вывод о том, что акт N 314-25/12 от 27.03.2012 не подлежит исполнению как противоречащий закону. Вместе с тем, такой способ защиты права как признание незаконными (неправомерными) актов (действий) коммерческих организаций статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами не предусмотрен. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго".

Требование истца о взыскании с ОАО "Волгоградэнергосбыт" суммы неосновательного обогащения правомерно удовлетворено судом первой инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 79 Правил N 530 безучетным потреблением электрической энергии является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Из вышеизложенных норм права следует, что безучетное потребление должно быть вызвано действиями покупателя, приведшими к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, в том числе, нарушении схем учета энергии. При этом перерасчет количества израсходованной электроэнергии производится при условии вины Абонента в нарушении работы измерительного комплекса.

В силу пункта 152 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. При этом отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное (неучтенное) потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Между тем, как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, акт N 314-25/12 от 27.03.2012 не соответствует требованиям, предъявляемым п. 152 Правил.

В материалах дела имеется акт N 314-25/12 от 27.03.2012 г. о неучтенном потреблении электроэнергии в трех отличающихся друг от друга вариантах (в одном отсутствует расчет недоучтенной электроэнергии, имеется подпись одного незаинтересованного лица Цыжа С.И., в другом отсутствует расчет недоучтенной электроэнергии, имеются подписи двух незаинтересованных лиц Цыжа С.И., Пономаревой В.Б., в третьем имеется расчет недоучтенной электроэнергии).

В актах указано, что представитель ООО "Промтэк" отказался от присутствия при составлении акта.

Опрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля работник ОАО "МРСК Юга" Шаповалов А.С. (проводил проверку прибора учета истца) пояснил, что представитель истца в ходе проверки присутствовал, однако в последствие уехал с территории базы. Акт составлялся в помещении ПО "ВЭС", при составлении акта представители истца не присутствовали. Пояснил, что расчет недоучтенной энергии не производил.

Опрошенный в качестве свидетеля Цыж С.И. пояснил, что находился в ПО "ВЭС" и по просьбе работника подписал акт от 27.03.2012 г., в ходе проверки прибора учета не присутствовал, представителя ООО "Промтэк" не видел.

На основании указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акт N 314-25/12 от 27.03.2012 о неучтенном потреблении электроэнергии составлен ОАО "МРСК Юга" в одностороннем порядке, без участия представителя истца.

Доказательств извещения ООО "Промтэк" о месте и времени составления акта о безучетном потреблении электроэнергии ОАО "Волгоградэнергосбыт" не представлено.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что законный или иной представитель ООО "Промтэк" отказался от присутствия при составлении акта.

При таких обстоятельствах у ОАО "Волгоградэнергосбыт" отсутствовали правовые основания для перерасчета расхода электроэнергии в соответствии с актом проверки N 314-25/12 от 27.03.2012.

Поскольку факт оплаты истцом ответчику суммы в размере 169 807 руб. 95 коп. и неправомерность ее предъявления на оплату подтверждена имеющимися в деле документами, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных ООО "Промтэк" требований в части взыскания неосновательного обогащения.

Довод апеллянта о том, что уточнение истцом исковых требований противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Обращаясь в суд с требованием (с учетом его уточнения) суммы неосновательного обогащения, истец ссылался на несоответствие акта N 314-25/12 от 27.03.2012 о неучтенном потреблении электроэнергии действующему законодательству. При этом, уточняя предмет требований, истец не изменил основание иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции сделан вывод, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Таким образом, обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2012 года по делу N А12-21609/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев