Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 11АП-3329/13

г. Самара

13 марта 2013 г.

Дело N А55-32497/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Диамант-сервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2013 года по делу N А55-32497/2012 (судья Кулешова Л.В.), принятое по исковому заявлению ООО "ЛУДИНГ - Самара" (ИНН 6311097726), г.Самара,

к ООО "Диамант-сервис" (ОГРН 1027301179212, ИНН 7325009753), г.Ульяновск,

о взыскании 451 353 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Диамант-сервис" 28 февраля 2013 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2013 года по делу N А55-32497/2012.

Исходя из требований ч.1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела N А55-32497/2012, в полном объеме решение изготовлено 25 января 2013 года.

Апелляционную жалобу от 28 февраля 2013 года ООО "Диамант-сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2013 года по делу N А55-32497/2012 направило в Арбитражный суд Самарской области 28 февраля 2013 года. Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Самарской области 04 марта 2013 года, что подтверждено штампом суда. Доказательств своевременного направления апелляционной жалобы ООО "Диамант-сервис" не представило. Срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный ч.1 ст.180 АПК РФ, пропущен. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу ООО "Диамант-сервис" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска).

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба ООО "Диамант-сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2013 года по делу N А55-32497/2012 и приложенные к ней документы - всего на 9 л.

Судья

Е.Г.Филиппова