Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 11АП-1896/13

г. Самара

14 марта 2013 г.

Дело N А72-11551/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,

с участием:

от Администрации г. Ульяновска - не явился, извещен,

от Начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеевой Н.И. - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу Администрации г. Ульяновска, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 января 2013 года по делу N А72-11551/2012 (судья Корастелев В.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Администрации г. Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573),

к Начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеевой Н.И.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,

о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2012 г. о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. по исполнительному производству N 23290/11/17/73,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Матвеевой Н.И. от 08.11.2012 года о наложении административного наказания по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. по исполнительному производству N 23290/11/17/73.

Решением суда первой инстанции от 18 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований Администрации города Ульяновска о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2012 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. по исполнительному производству N 23290/11/17/73, вынесенного начальником МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеевой Н.И., отказано.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе Администрация города Ульяновска просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных администрацией города Ульяновска требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно и подлежит отмене вследствие несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права (пункт 1 статья 270 АПК РФ).

Считает, что суд первой инстанции сделал не основанный на законе и обстоятельствах дела вывод о правомерности издания оспариваемого постановления только на основании длительного неисполнения решения суда в полном объёме, без учета степени исполнения, а также наличия либо отсутствия вины должника.

Указывает, что при вынесении постановления начальник МОСП ограничился лишь констатацией выявленных нарушений; однако наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения администрацией судебного акта, следовательно, вины в совершении вменяемого ей административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не установлено.

Податель апелляционной жалобы считает, что вопрос наличия либо отсутствия вины администрации в административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не исследовался: фразы в тексте постановления о доказанной вине администрации носят общий характер; мотивированное обоснование выбора одних доказательств и исключения остальных фактов и документов из доказательственной базы отсутствует.

Ответчик и третье лицо отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела 23.08.2011 года Ленинским районным судом г. Ульяновска был выдан исполнительный лист ВС N 025691249 по делу N 2-5142/2011 об обязании мэрии г. Ульяновска сделать поперечный уклон пути движения на пешеходных путях NN 4, 9, 10, 11, 15, на пересечении улиц Гончарова и Ленина не более 2%;

сделать поперечный уклон пути движения на пешеходном пути N 1 напротив дома N 34 по ул. Гончарова не более 2%;

сделать продольный уклон пути движения на съезде с тротуара на пешеходном пути N 1 напротив дома N 1 по ул. Гончарова не более 10%;

сделать продольный уклон пути движения на съезде с тротуара на пешеходных путях N N 3,4 напротив дома N 3 по ул. Гончарова не более 10%;

сделать продольный уклон пути движения на съезде с тротуара на пешеходных путях N N 1, 3, 4 напротив дома N 6 по ул. Гончарова не более 10%;

сделать продольный уклон пути движения на съезде с тротуара на пешеходных путях N 1 напротив домов NN 4, 5 по ул. Гончарова не более 10%:

сделать продольный уклон пути движения на съезде с тротуара на пешеходных путях N N 4, 6, 1, 5 напротив дома N 8 по ул. Гончарова не более 10%;

сделать продольный уклон пути движения на съезде с тротуара на пешеходных путях N N 2, 3, 4, 10, 11, 15 на пересечении улиц Гончарова и Ленина не более 10%;

сделать продольный уклон пути движения на съезде с тротуара на пешеходном пути N 1 напротив дома N 34 по ул. Гончарова не более 10%;

сделать продольный уклон пути движения на съезде с тротуара на пешеходных путях N N 1, 2 напротив дома N 40 по ул. Гончарова не более 10%;

сделать продольный уклон пути движения на съезде с тротуара на пешеходном пути N 1 напротив дома N 21 по ул. Гончарова не более 10%;

сделать продольный уклон пути движения на съезде с тротуара на пешеходных путях N N 2,3 напротив дома N 44 по ул. Гончарова не более 10%;

сделать продольный уклон пути движения на съезде с тротуара на пешеходных путях N N 4, 6, 5, 7 напротив дома N 56 по ул. Гончарова не более 10%;

убрать выступ съезда с тротуара на проезжую часть на пешеходном пути N 1 напротив домов NN 1, 5, 10, 12, 13, 17, 21 по ул. Гончарова;

убрать выступ съезда с тротуара на проезжую часть на пешеходном пути N 2 напротив дома N 2, 34, 38, 23 по ул. Гончарова;

убрать выступ съезда с тротуара на проезжую часть на пешеходных путях N N 2, 3, 4 напротив дома N 3 по ул. Гончарова;

убрать выступ съезда с тротуара на проезжую часть на пешеходном пути N N 1, 2, 3, 4, 5, 6 напротив дома N 8 по ул. Гончарова;

убрать выступ съезда с тротуара на проезжую часть на пешеходных путях N N 1 и 2 напротив домов NN 5, 28, 44 по ул. Гончарова;

убрать выступ съезда с тротуара на проезжую часть на пешеходных путях N N 1, 2, 4 напротив дома N 16 по ул. Гончарова;

убрать выступ съезда с тротуара на проезжую часть на пешеходных путях N N 1, 2, 3 напротив дома N 11 по ул. Гончарова;

убрать выступ съезда с тротуара на проезжую часть на пешеходных путях N N 1, 2, 3, 4 напротив домов NN 9, 10, 40 по ул. Гончарова;

убрать выступ съезда с тротуара на проезжую часть на пешеходных путях N N 1, 2, 3, 4, 5, 6 на пересечении улиц Гончарова и Бебеля;

убрать выступ съезда с тротуара на проезжую часть на пешеходных путях N N 2, 3, 5, 9, 8, 11, 4, 6, 7, 12, 14 на пересечении улиц Гончарова и Ленина;

убрать выступ съезда с тротуара на проезжую часть на пешеходных путях N N 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 напротив дома N 56 по ул. Гончарова;

сделать ширину пути движения на участке при встречном движении инвалидов на креслах-колясках на пешеходном пути N 3 напротив дома N 6 по ул. Гончарова не менее 1,8 м;

сделать ширину пути движения на участке при встречном движении инвалидов на креслах-колясках на пешеходном пути N 1 напротив дома N 4 по ул. Гончарова не менее 1,8 м;

сделать ширину пути движения на участке при встречном движении инвалидов на креслах-колясках на пешеходном пути N 2 напротив дома N 5 по ул. Гончарова не менее 1,8 м;

сделать ширину пути движения на участке при встречном движении инвалидов на креслах-колясках на пешеходном пути N 1 напротив дома N 16 по ул. Гончарова не менее 1,8 м;

сделать ширину пути движения на участке при встречном движении инвалидов на креслах-колясках на пешеходном пути N 2 напротив дома N 40 по ул. Гончарова не менее 1,8 м;

сделать ширину пути движения на участке при встречном движении инвалидов на креслах-колясках на пешеходных путях N N 1, 2 напротив дома N 19 по ул. Гончарова не менее 1,8 м;

сделать ширину пути движения на участке при встречном движении инвалидов на креслах-колясках на пешеходном пути N 2 напротив дома N 5 по ул. Гончарова не менее 1,8 м;

сделать ширину пути движения на участке при встречном движении инвалидов на креслах-колясках на пешеходном пути N 1 напротив дома N 16 по ул. Гончарова не менее 1,8 м;

сделать ширину пути движения на участке при встречном движении инвалидов на креслах-колясках на пешеходном пути N 2 напротив дома N 40 по ул. Гончарова не менее 1,8 м;

сделать ширину пути движения на участке при встречном движении инвалидов на креслах-колясках на пешеходных путях N N 1,2 напротив дома N 19 по ул. Гончарова не менее 1,8 м.

21.09.2011 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство N 23290/11/17/73.

19.12.2011 года судебным приставом было принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

04.09.2012 года судебным приставом был осуществлен выход по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда не исполнено.

04.09.2012 года судебным приставом было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 04.10.2012 года сделать поперечный уклон пути движения на пешеходных путях N N 4, 9, 10, 11, 15, на пересечении улиц Гончарова и Ленина не более 2%; сделать поперечный уклон пути движения на пешеходном пути N 1 напротив дома N 34 по ул. Гончарова не более 2%; сделать продольный уклон пути движения на съезде с тротуара на пешеходном пути N 1 напротив дома N 1 по ул. Гончарова не более 10%; сделать продольный уклон пути движения на съезде с тротуара на пешеходных путях NN 3,4 напротив дома N 3 по ул. Гончарова не более 10%.

08.10.2012 года судебным приставом был осуществлен выход по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда не исполнено.

25.10.2012 года судебным приставом был составлен акт об обнаружении правонарушения и протокол N 329 об административном правонарушении.

08.11.2012 года начальником МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области при рассмотрении материалов исполнительного производства N 23290/11/17/73, с участием представителя Администрации г. Ульяновска, давшим объяснения по существу дела, было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении Администрации г. Ульяновска по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен штраф в размере 30 000 руб.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим заявлением.

18 января 2013 года Арбитражный суд Ульяновской области принял обжалуемое решение.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Материалами дела подтверждено неисполнение заявителем в течение длительного времени содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Арбитражным судом не установлено процессуальных нарушений привлечения заявителя к административной ответственности.

Несостоятелен довод подателя жалобы о том, что в постановлении о назначении административного наказания зафиксирован лишь факт неисполнения решения суда в полном объеме, но не отсутствие реальных действий со стороны Администрации г. Ульяновска.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель не имел возможности выполнить требования исполнительного документа по независящим от него причинам, таким как обстоятельства непреодолимой силы либо действия третьих лиц.

Администрация г. Ульяновска не воспользовалась правом предоставленного ей статьей 37 ФЗ "Об исполнительном производстве": не обращалась в суд с соответствующим ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, о разъяснении судебного акта, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу и использовать иные правовые способы

В данной ситуации заявитель, в рамках правовых мер предусмотренных законом не проявил ту степень осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, постановления о назначении нового срока исполнения, требования об исполнении решения суда.

Таким образом, законных оснований для неисполнения Администрацией города Ульяновска содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленных судебным приставом-исполнителем, у заявителя не имелось.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 января 2013 года по делу N А72-11551/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

С.Т. Холодная