Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 г. N 07АП-4157/12

г. Томск

13 июня 2012 г.

Дело N А27-3424/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2012 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 30 марта 2012 года по делу N А27-3424/2012 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет"

к Южно-Сибирскому Управлению Ростехнадзора, государственному инспектору Кузбасского отдела по надзору за обрудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и тепловыми сетями Сатучину Равилю Алиевичу

об оспаривании постановления N 15-04-774 от 11.01.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" (далее - ООО "Аквамаркет", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления N 15-04-774 от 11.01.2012 г., вынесенного Южно-Сибирским управлением Ростехнадзора, государственным инспектором Кузбасского отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и тепловыми сетями Сатучиным Р.А. (далее- Ростехнадзор, административный орган) о привлечении к административной ответственности по статье 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2012 г. признано незаконным и отменено постановление Ростехнадзора N 15-04-774 от 11.01.2012 г. в части привлечения ООО "Аквамаркет" к административной ответственности по статье 9.9 КоАП РФ в части наказания в размере, превышающем 10 000 руб. штрафа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аквамаркет" в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и освободить ООО "Аквамаркет" от административной ответственности по основаниям наличия в действиях признаков малозначительности, а именно, правонарушение совершено впервые, в тепловых установках аварий, инцидентов и несчастных случаев не произошло.

Ростехнадзор в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, Южно-Сибирским управлением Ростехнадзора ООО "Аквамаркет" выдано разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок по адресам: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 45 Б; пр. Октябрьский, 80; пр. Шахтеров, 87 на период пуско-наладочных работ до 07.12.2011 г.

В связи с обращением ООО "Аквамаркет" 12.12.2011 г. в Южно-Сибирское управление Ростехнадзора с заявлением о получении допуска в эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей Южно-Сибирским управлением Ростехнадзора государственным инспектором Кузбасского отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и тепловыми сетями должностным лицом Ростехнадзора Сатучиным Р.А. 27.12.2011 г. проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой выявлены следующие нарушения пункта 2.4.2 "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", выразившееся в том, что тепловые энергоустановки ООО "Аквамаркет" по адресам: г. Кемерово, пр.Ленинградский, 45 Б; пр. Октябрьский, 80 и пр. Шахтеров, 87 - индивидуальные тепловые пункты и системы отопления находились в работе после окончания срока действия (07.12.2011 г.) разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок на период пуско-наладочных работ, т.е. включены в работу по постоянной схеме без допуска в эксплуатацию органом государственного энергетического надзора.

Обществу выданы разрешения от 28.12.2011 г. на допуск в эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей на период пуско-наладочных работ.

По выявленным нарушениям в отношении ООО "Аквамаркет" составлен протокол об административном правонарушении N 15-04-774 от 28.12.2011 г.

Постановлением N 15-04-774 от 11.01.2012 г., составленным при участии представителя, ООО "Аквамаркет" привлечено к административной ответственности по статье 9.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 11 000 руб.

Удовлетворяя заявленные ООО "Аквамаркет" требования частично, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 9.9 КоАП, не нашел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, вместе с тем, снизил размер штрафа до минимального предела, в связи с не учетом административным органом смягчающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности обстоятельств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 9.9 КоАП РФ ввод в эксплуатацию топливо - и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой действия или бездействие, связанные с нарушением установленного разрешительного порядка ввода в эксплуатацию топливо - и энергопотребляющих объектов.

Субъектами административных правонарушений являются должностные лица, ответственные за получение разрешений на ввод в эксплуатацию объектов энергетики в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.4.2 "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных приказом Министерства Энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г. N 115, допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.

В нарушение у пункта 2.4.2 названных Правил ООО "Аквамаркет" после окончания срока действия разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок на период пуско-наладочных работ -07.12.2011 г. включены в работу по постоянной схеме без допуска в эксплуатацию органом государственного энергетического надзора индивидуальные тепловые пункты и системы отопления по адресам: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 45 Б; пр. Октябрьский, 80; пр. Шахтеров, 87.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами административного дела и не оспариваются ООО "Аквамаркет".

Суд первой инстанции, изменяя размер штрафа до минимального, правомерно исходил из не учета административным органом характера совершенного Обществом административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающие административную ответственность, подлежащих установления в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса.

Как установлено арбитражным судом при рассмотрении дела об административном правонарушении Ростехнадзором не реализованы положения части 3 статьи 4.1 КоАП РФ и не учитывались обстоятельства, которые послужили основанием для применения наказания в виде штрафа, не соответствующему минимальному пределу действующей санкции статьи 9.9 КоАП РФ, в том числе, налагая штраф в размере 11 000 руб. не приведены основания применения штрафа в указанном размере.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении, объяснений представителя ООО "Аквамаркет" следует совершение правонарушения впервые, в тепловых энергоустановках по адресам: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 45 Б; пр. Октябрьский, 80; пр. Шахтеров, 87, обслуживаемых персоналом ООО "Аквамаркет" аварий, инцидентов и несчастных случаев не произошло, что правомерно учтено арбитражным судом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.

Оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд не нашел ли оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Вывод суда в указанной части мотивирован, соответствует положениям статьи 2.9 КоАП РФ с учетом пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статье 9.9 КоАП РФ, как правильно указано арбитражным судом, совершено в области обеспечения безопасности эксплуатации объектов энергетики, установленного порядка управления топливно-энергетическим комплексом, посягает на порядок осуществления уполномоченными органами надзора за соблюдением организациями норм, правил и технических требований, касающихся ввода в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов, и техники безопасности при их эксплуатации энергоснабжающими организациями и потребителями электрической и тепловой энергии; является по составу формальным; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В связи с чем, подлежат отклонению доводы Общества о малозначительности совершенного правонарушения обоснованные совершение правонарушения впервые и отсутствием в тепловых установках аварий, инцидентов и несчастных случаев, что не освобождает лицо от ответственности и не свидетельствует о наличии признаков малозначительности, данные обстоятельства учтены судом как смягчающие административную ответственность и послужили основанием для снижения размера штрафа до минимального размера наказания, предусмотренного статьей 9.9 КоАП РФ.

Исключительный характер случаев освобождения от административной ответственности обусловлен целями реализации задач законодательства об административных правонарушениях (общая и частная превенция).

В рассматриваемом случае апелляционный суд не усматривает признаков исключительности для освобождения Общества от административной ответственности.

Иных процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности при вынесении постановления N 15-04-774 от 11.01.2012 г. судом первой инстанции не установлено, не усмотрено таковых и судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная ООО "Аквамаркет" государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 марта 2012 года по делу N А27-3324/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 4222 от 18.04.2012 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А.Журавлева С.Н.Хайкина