Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 04АП-404/12

г. Чита

30 января 2012 г.

Дело N А19-15353/2011

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Ячменёв Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2011 по делу N А19-15353/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Братскводсистема" (ИНН 3804008559 ОГРН 1093804002401 место нахождения: 665724, Иркутская область, г. Братск, ул. Курчатова, 9 а/я 1361) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ИНН 3811020966 ОГРН 1033801033155, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17 ) о признании незаконным решения,

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ИНН 3803201800 ОГРН 1023800841382 место нахождения: 665708, Иркутская область, г. Братск, пр. Ленина, 37), Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания" (место нахождения: 665712, Иркутская область, г. Братск, а/я 130)

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Решение от 20 декабря 2011 года принято Арбитражным судом Иркутской области, тогда как апелляционная жалоба с приложенными документами 27 января 2012 года поступила почтовой связью непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

определил:

Возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2011 по делу N А19-15353/2011 и приложенные к ней документы. Всего на 19 листах.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Г.Г. Ячменёв