Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 11АП-1264/13

гор. Самара

04 марта 2013 г.

Дело N А55-24843/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 26 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., рассмотрев 26 февраля 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Месропян Марианны Петросовны на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-24843/2012 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, гор. Самара

к Индивидуальному предпринимателю Месропян Марианне Петросовне, гор. Самара

о взыскании 41 288 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Чтчян Самвел, представитель по доверенности от 25.10.2012.

Установил:

Истец - Министерство имущественных отношений Самарской области гор. Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Месропян Марианне Петросовне о взыскании 41 288 руб. 89 коп., из них: 36 864 руб. 52 коп. - долг по арендной плате по договору аренды N 1752а-2010/2011 от 11 января 2011 года за период с 23 февраля 2011 года по 30 июня 2012 года, 4 424 руб. 37 коп. - пени за просрочку платежа за период с 24 апреля 2011 года по 30 июня 2012 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2012 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Месропян Марианны Петросовны в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области гор. Самара 34 545 руб. 90 коп., из них: 30 121 руб. 53 коп. основного долга, 4 424 руб. 37 коп. пени, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. В остальной части в иске суд отказал.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Месропян Марианна Петросовна, не согласившись с решением суда первой инстанции подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном размере, поскольку решение суда первой инстанции является необоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Законом Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01 июля 2006 года осуществляет Министерство имущественных отношений Самарской области.

Между Министерством имущественных отношений Самарской области и Индивидуальным предпринимателем Месропян Марианной Петросовной заключен договор аренды земельного участка N 1752а-2010/2011 г от 11 января 2011 года на основании протокола об итогах аукциона от 29 декабря 2010 года, в соответствии, с условиями которого арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает и использует земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:0817002:529, общей площадью 3,00 кв.м, находящийся по адресу: Самарская область, гор. Самара, Самарский район, ул. Некрасовская, в районе дома N 3, пересечение с ул. Алексея Толстого, под установку временного киоска "Табак" без устройства фундамента с дальнейшей эксплуатацией.

Указанный договор заключен на срок с 30 декабря 2010 года по 29 декабря 2011 года и зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - 04 апреля 2011 года за номером 63-63-01102612011-814.

Земельный участок по договору был передан ответчику по акту приема - передачи 11 января 2011 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как указывает истец, и подтверждает ответчик, по истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что дает основания считать его возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатором принято обязательство по своевременному внесению арендной платы.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и в виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату и согласно пункта 3.3. договора, предусматривается согласованное сторонами условие об одностороннем пересмотре арендодателем величины арендной платы на основании правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправлении.

Согласно п. 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1. договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Пунктом 3.1. договора определен размер арендной платы и составляет 27 252 руб. в год.

Арендная плата рассчитана истцом с учетом Постановления Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", Постановления Правительства Самарской области от 22 декабря 2010 года N 660 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Самара и предоставленных для целей, не связанных со строительством", коэффициентов инфляции, рассчитываемых как произведение индексов-дефляторов инвестиций, предусматриваемых в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области, на соответствующий период.

Как указал истец, ответчик оплатил задолженность в размере 10 902 руб. 99 коп.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 30 121 руб. 53 коп. за период с 23 февраля 2011 года по 30 июня 2012 года.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со статьями 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате с 23 февраля 2011 года по 30 июня 2012 года в сумме 30 121 руб. 53 коп., поскольку заявлен период предшествующий расторжению договора N 1752а-2010/2011 от 11 января 2011 года аренды земельного участка с 14 августа 2012 года.

Пункт 6.2.1 договора предусматривает, что за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,06 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчётов истца сумма пени составила 4 424 руб. 37 коп. за период 24 апреля 2011 года по 30 июня 2012 года.

Факт не надлежащего исполнения ответчиком условий договора N 1752а-2010/2011 от 11 января 2011 года подтвержден материалами дела, расчет неустойки в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 24 апреля 2011 года по 30 июня 2012 года в сумме 4 424 руб. 37 коп. подлежащими удовлетворению.

Обосновывая жалобу, заявитель указывает, что спорная задолженность образовалась по причине того, что истец несвоевременно выполнил свои обязательств по расторжению договора аренды.

Кроме того, ответчик считает, что данный договор расторгнут и прекратил свое действие по истечении одного месяца с момента письменного уведомления арендодателя арендатором о таком отказе.

Между тем, указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В п. 7.5 договора указано, что в случаях, предусмотренных в пунктах 7.3., 7.4. договора условия возврата участка определяются в порядке, предусмотренном п. 4.3.5. настоящего договора. Согласно этому пункту после прекращения действия договора в десятидневный срок передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи.

Доказательств того, что заявитель являлся к истцу для подписания соглашения о расторжении договора, заявителем жалобы не представлено, доказательств передачи спорного земельного участка ранее 14 августа 2012 года также суду не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2012 года, принятого по делу N А55-24843/2012 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-24843/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Месропян Марианны Петросовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко