Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 02АП-1263/13

г. Киров

14 марта 2013 г.

Дело N А29-8700/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Островской А.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Изместьева А.Ю., действующего на основании доверенности от 03.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное управление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2012 по делу N А29-8700/2012, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску Федерального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное управление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (ИНН: 1117000325, ОГРН: 1021101067481)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН:1101486727, ОГРН: 1101101000780),

о прекращении права,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Жилищно-коммунальное управление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (далее - ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по РК, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее - Управление, ответчик) о прекращении за ФКУ ЖКУ ГУ ФСИН России по Республике Коми право оперативного управления административно-жилым зданием по адресу: г. Сыктывкар ул. Советская д. 47, и об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми принять административно - жилое здание по ул. Советской д. 47, г. Сыктывкара.

Заявленные требования основаны на положениях статей 235, 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом ответчика в прекращении права оперативного управления на здание.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2012 производство по делу прекращено.

При принятии определения суд первой инстанции исходил из того, что поскольку по делу N А29-2239/2012 Арбитражного суда Республики Коми имеется вступившее в законную силу определение о прекращении производства по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям, то производство по настоящему делу подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по РК, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 21.12.2012, прекратить право оперативного управления административно-жилым зданием по адресу: г. Сыктывкар ул. Советская д. 47, обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми принять административно - жилое здание по ул. Советской д. 47, г. Сыктывкара.

По мнению ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по РК, судом первой инстанции не в полной мере были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель жалобы указывает, что своими обращениями в Администрацию МОГО "Сыктывкар" и в Управление о передаче (перераспределении) имущества совершает действия, свидетельствующие об отказе от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на имущество. Кроме того, судом не учтено, что при рассмотрении дела А29-2239/2012 поводом для отказа ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по РК от заявленного требования о прекращении права оперативного управления послужило отсутствие согласия ФСИН России на осуществление данной операции с недвижимым имуществом. Управление, ссылаясь на нормы статьи 11 Закона "Об органах УИС" и отсутствие согласия ФСИН России, заявило об отсутствии оснований предъявления иска к ненадлежащему ответчику. Следовательно, получение ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по РК согласия ФСИН России на передачу в государственную казну здания изменило основания предъявляемого требования о прекращении права оперативного управления, а имеющаяся в материалах дела переписка является доказательственной базой по настоящему делу.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении жалобы, оставить определение о прекращении производства по делу без изменений.

Истец ходатайствовал об отложении дела в связи с болезнью юрисконсульта (ходатайство судом отклонено, о чем в протокольной форме вынесено определение на основании части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено посредством использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ранее истец обращался с иском к тому же ответчику по тому же предмету - о прекращении права оперативного управления административно-жилым зданием, расположенным по адресу: г. Сыктывкар, ул. Советская, д. 47 и об обязании принять указанное здание (дело N А29-2239/2012).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2012 по делу N А29-2239/2012, вступившим в законную силу, производство по делу N А29-2239/2012 прекращено, поскольку Федеральное казенное учреждение "Жилищно-коммунальное управление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" отказалось от исковых требований.

Посчитав, что истец повторно обратился с тем же требованием, суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предметом искового заявления является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием - обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждено, что заявленные в настоящем исковом заявлении ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по РК требования, были предметом рассмотрения в рамках разрешения спора арбитражным судом по делу N А29-2239/2012. Данный спор и ранее рассмотренный судом являются тождественными как по предмету, так по основанию и лицам, участвующим в деле.

При рассмотрении дела N А29-2239/2012 заявитель также основывал свои требования на действиях по отказу от права применительно к положениям статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (письма от 23.11.2011, от 07.12.2011, 17.01.2012; л.д.54).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо ФСИН России от 13.07.2012 N 41-13734-04 о согласовании передачи в казну спорного имущества (л.д.22), а также на письмо истца от 28.08.2012 исх.N 52/8-1076 (л.д.11) не может быть признана состоятельной.

Вопрос о мотивах, по которым отказ от иска был заявлен истцом и принят арбитражным судом при рассмотрении другого дела, не может иметь существенного значения и быть исследован при рассмотрении настоящего дела (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Письмо от 28.08.2012 содержит лишь просьбу о принятии имущества в казну, свидетельствует о продолжении истцом переписки по спорному вопросу после прекращения производства по делу N А29-2239/2012 и не может быть признано обстоятельством, образующим новое основание для иска о прекращении права.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции, применив пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратил производство по делу.

На основании изложенного, Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы не является плательщиком государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2012 по делу N А29-8700/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное управление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак