Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 13АП-2920/13

г. Санкт-Петербург

15 марта 2013 г.

Дело N А56-54029/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Спектр-Полиграф" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 по делу N А56-54029/2012 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску Закрытого акционерного общества "НЕВОТРЕЙД"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Полиграф"

о взыскании долга и пени,

установил:

ООО "Спектр-Полиграф" обратилось в апелляционный суд на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 по делу N А56-54029/2012.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения по следующим основаниям: в нарушение пунктов 2, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Заявителем к апелляционной жалобе приложено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до её рассмотрения.

В соответствии с правилами, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Учитывая отсутствие сведений налогового органа обо всех открытых на момент обращения в апелляционную инстанцию счетах организации, что не позволяет достоверно установить фактическое финансовое положение заинтересованного лица, а также отсутствие подтвержденных банками данных об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также имеющихся или отсутствующих картотеках по счету, ходатайство удовлетворению не подлежит.

В связи с чем, ввиду отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения.

Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, установлен до 11.03.2013 (включительно).

В апелляционный суд во исполнение указанного определения от заявителя не поступило никаких документов.

Таким образом, апелляционный суд констатирует неустранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения вплоть до настоящего времени в связи, с чем апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2920/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 9 листах.

(дело находится в производстве судьи В.В. Горшелева)

Судья

Т.А. Кашина